最近的電視劇《蝸居》很是火暴，根本原因在於較為真實地展示了城市「蟻族」的奮鬥路徑與價值選擇。作為親姐妹的郭海萍與郭海藻分別按照「投資」和「投機」（股神巴菲特的分類）的方式生活，前者堅持自主奮鬥的價值底線，在價值自覺和尊嚴保持的前提下展示「蟻族」的奮鬥精神，後者則對於自主奮鬥頗為遲鈍，成為成功的「城市人」的剩餘資本的尋購對象。感慨於網上相當一部分人在郭海藻的感情選擇上的「投機選擇」：宋思明還是小貝，這是一個問題。愛情作為一種修辭有時會很蒼白，尤其是當其難以掩飾內心的價值迷茫、奮鬥無力和投機自縱時——「找到了真正的愛情」可以文飾選擇，但在根本上麻痺不了自我。《蝸居》以普通人的視角將「80後」城市「蟻族」的奮鬥精神進行了成功的類型化，是城市「蟻族」自我奮鬥乃至迷失的一部非常生動的「教科書」。《蝸居》表明的價值分化已經在挑戰「80後」城市「蟻族」的集體奮鬥姿態，而不久前上海海事大學法學院研究生楊元元的自縊則表明城市「蟻族」在正常的「投資型」奮鬥道路上的絕望。
我們看到時代精神不可逆轉，「家族期待」不可言輕，「投資型」奮鬥雖時有絕望但仍有希望。農村大學生進入大學就意味著在城市空間「無處可逃」，其中大部分人在無固定工作、無城市戶口和高房價的多重壓力下實際上已經成為「城市無產者」。在一定意義上，所謂城市「蟻族」就是城市「無產者」，這是嚴酷的時代事實，這一事實根植於複雜的歷史社會條件，根植於「現代化」的客觀命題，是「80後」的時代宿命。筆者也必然是城市「蟻族」的一員，也必然不可能放棄「城市價值觀」（儘管可以在理論上以後現代姿態大肆批判），不可能在「家族期待」的強烈目光下回歸「鄉土」，而只能在城市空間裡遊蕩。
可是「奮鬥」還有何意義？就個人而言，「蟻族」生活是真正的城市生活的開始。農村大學生在走出校園之前很難說經歷過真正的城市生活，高考之前的生活背景是農村，進入大學的生活背景是城市中的學院。但從成為「蟻族」的那一天，你就必須放棄對「鄉土」的心底渴戀（這種渴戀雖然真實，但不敢表達），必須放棄對剛剛醒來的那一場「學院春夢」的流連，以全部的知識和年輕人特有的勇氣與毅力，投入剛剛開始的城市生活。你需要學會在希望中收穫滿足，而不是在不滿足中走向絕望，要隱忍自信，敢作敢為——因為一無所有，所以一旦覓尋到可靠目標，則將全力以赴。這裡沒有同情，沒有耐心的聆聽彼此，有的只是「奮鬥」。城市既是一個溫床，也是一個大熔爐——「溫床者」，可能遲鈍了城市人的奮鬥精神；「熔爐者」，錘煉出時代需要的真正精英，這就是為何中國最大城市中的最成功的人群中，外地人的比例極大。「奮鬥」無他，只是自己為自己造出一個奮鬥的記憶和成功的希望，將人生更多地放置於奮鬥的過程之中，而非物質主題下的消費。
我們都是城市的「蟻族」，我們在城市的「熔爐」中錘煉，這就是所謂「蟻族」的奮鬥精神的基本姿態。
「蟻族」是一種擔當
包括廉思在內的大部分社會學者針對城市「蟻族」問題都會建議一種保護性的政策措施。筆者認為對城市「蟻族」的保護絕對是必要的。城市「蟻族」對應的是城市定居者，後者的福利並非天生，而是權力與資本結合下的現代化的「反射利益」，因而實際上不能夠成為將城市福利「單純佔有」的歷史根據和道德根據。筆者主張城市福利向「蟻族」適當開放，包括「大學生蟻族」和「農民工蟻族」。城市只是現代化過程的一個「驛站」，是凝聚權力、資本、人才、價值與生活方式的「暫時基地」，並非現代化藍圖的全部。城市不過是中國人現代化的一種路徑而非終點。完整的現代化是包括被暫時區分的城市人/農村人、城市定居者/城市蟻族在內的全體人的價值分享與共同幸福狀態，是生者「一個都不能少」的事業。所以，國家在針對「蟻族」的政策和法律制度安排上應該以開放的心態為「蟻族」的奮鬥、創業和成功提供基礎性條件和保護性措施，從而將城市「蟻族」的奮鬥激情引向良性的「投資型」軌道，否則作為「城市無產者」的這一群體的迷失、自殺、犯罪乃至於成為社會不穩定的因素都將成為可能。歧視必有代價，包容亦有收益——這是歷史的經驗。
但是，保護作為一種公共政策思維，其對於「80後」城市「蟻族」奮鬥發展的作用只能是有限的。首先，中國的現代化和工業化進程遠未完成，還不可能進入全民性的「福利時代」，落定在城市「蟻族」身上的奮鬥精神仍然構成時代進步的最主要社會動力。其次，對於「80後」城市「蟻族」自身而言，真正的城市生活和城市奮鬥歷程剛剛開始，保護固然能提供尊嚴，但最根本的尊嚴與成就只能來自個人的自主奮鬥。政府需要做的只是在奮鬥上的平等對待、尊嚴保護和對奮鬥成果的承認，但「奮鬥」必須是「80後」城市「蟻族」的此在主題。
對於我們這個特定時代，對於「80後」的整體，「蟻族」式的奮鬥是一種命運，一種和平年代的「第二次成長」，更是一種切實的擔當。
4.一段關於「蟻族」的對話
真正的困難並不在於生活本身的艱苦，而在於他們持之以恆的努力奮鬥，不但得不到理想的回報，而且幾乎在所有人那裡都得不到理解、認同……這些人不會從他們的主觀努力奮鬥上評價人，而是普遍地從客觀的指標上（工資？單位？服裝？打扮？買房？買車？）評價他們。
下面是發表於「百度帖吧」上的一篇對話。
甲：你好，你們是在北京做蟻族的調查嗎？
乙：你是唐家嶺的嗎？
甲：我在唐家嶺住，但我本人可能不算典型的蟻族。對這個事情很感興趣，對關注蟻族現象的人我也很關注……
乙：為什麼說你不是典型？
甲：我不是來工作的，我是來北方養病，住在唐家嶺的，所以非典型。
乙：你的意思是，你現在沒有工作？
甲：是啊，我也「80後」，不過是來養病的。對蟻族這個事情個人也很有興趣，想瞭解相互之間對蟻族問題的想法。
主觀觀點太多，不要介意！站在蟻族的立場上，感謝你對蟻族的關心和報道~~~然而，我個人覺得，媒體的態度無論同情還是樂觀，都不是在將心比心，都是站在旁觀者角度觀察而已。
乙：：）我並不喜歡蟻族這個詞。
甲：為什麼不喜歡蟻族這個詞呢？
乙：首先，這是個不斷變化的群體，並不固定，變化性很大；然後，蟻族只適合形容一個人的某個階段，而不能定義為固定的一個群體；最後，蟻族在這個階段是相對弱勢，但不可能永遠都是螞蟻。
這些螞蟻，有一天，有可能會變成大象，不是不可能。據我瞭解，很多的大學生生活的現狀，雖然並不是很好，但是，還是很有希望的。
甲：我去聽過廉思的講座。個人認為，廉思寫蟻族，還是站在上頭的立場上，把這作為一個社會學焦點來寫。他站在上頭的角度考慮，強調的反而是不能讓這些大學畢業生們聚集在一個地區，防止他們成為一種社會力量。所以北京地方部門的人找他，說他們看了《蟻族》這本書後決定解決這個問題。唐家嶺明年要拆遷多半和這有關。
我很希望你們其他的媒體，能夠將心比心站在大學畢業生自己的立場上，幫助他們思考這個問題。
廉思說過，很多媒體到唐家嶺調查，但並不深入。有一個媒體記者對他說了一個詞，用來形容蟻族，他認為對方是深入進去了，那個詞是「脆弱」。
我也覺得，如果你們親自來近距離調查，看到的肯定是本地蟻族陽光、勤奮、有希望的一面。因為你們就是讓他們感到開心的外在因素。而且不深入地調查，能接觸到的也多是性格更陽光的那一半蟻族。
乙：脆弱？你怎麼理解？
甲：其實我看到的蟻族都有兩面。
一面的確是「脆弱」的，而且這一面很普遍地存在著。這一點你不會直接從與蟻族的對話中感受到。你只能從蟻族對待生活中問題時的心態中感受到。例如唐家嶺嚴重的髒亂差，例如公交車擠得很變態，例如暖氣出問題，例如自來水混進髒水，例如空氣中滿是燒煤的粉塵。當這些問題出現時，從蟻族對此的厭惡態度（很嚴厲）中，才能隱約看到脆弱的那面。所謂「脆弱」，就好比一個慢性病患者，病緩解的時候言行舉止看不出毛病來，可是一陣寒流來襲立刻發作，臥床不起。
乙：舉個例子？
甲：所謂「脆弱」，文字描述體現不出來的。就像是，大學裡住同一間寢室的人，卻察覺不出下鋪的兄弟這幾天正在失戀一般。有些事情難以意會，也難以言傳。盡量舉些例子。
例如公交車上擠得很厲害，一個女孩要另一個女孩不要擠，對方說：「你怕擠，為什麼坐公交車？有本事打的啊，自己開車啊。」
又比如路邊泥濘得厲害，很多衣著光鮮時尚的男女經過，卻一邊走一邊罵著髒話，「這狗日的地方不是人住的，我遲早要搬走」云云。
又比如有的人成為蟻族兩三個月，卻在整個唐家嶺一個人都不認識，包括住一棟樓的人從來不來往（思考下為什麼？），隔壁是男是女都不知道。
又比如沒找到工作或工作性質不必上班，長期待在住處，卻連續幾天不跟人說話，突然發覺喉嚨都發不出聲音了。
又比如夜裡一兩點，走在大街上，聽到女孩子聲嘶力竭地哭喊「我活不下去了，我活不下去了」。
……
蟻族的內心世界有兩面，一面是脆弱的。而且這一面，據我的感受，其實是普遍存在的。然而這一面，只在蟻族的第一人稱的世界中才能感受到。比如即將過年卻不願回家，仍然還要加班工作，在單位又受了老闆的氣，晚上10點多才從市區回到一個人的住處，關了燈上床睡覺卻被凍醒，發覺房東又掐了暖氣卻又不想再起床加鋪蓋，於是蜷在被子裡，睜著眼睛盯著黑漆漆的房間，什麼都看不見也沒有一點聲音，這個時候突然想家想父母想老家的朋友們了。這種情況下應該會有許多人陷入心理困境，而這種心理困境，旁觀者從第三人稱視角是看不到的。
乙：嗯。你覺得這種脆弱是什麼原因造成的？