【引言】
忠奸自古就有別。
毫無疑問，照一般人看來，諸葛亮是忠臣，曹操是奸臣。千百年來，人們都這麼聽人說，也這麼自己說，可很少有人會認真地想一想，他們忠在何處，奸在何處？
曹操因討伐奸臣董卓起家，沒想到以奸易奸，除掉董卓後，他反被人看作是奸臣。在討董卓時，他是漢朝的忠臣義士，在滅董卓後，他弄權自重，目無天子，欺壓群臣，其奸邪比之董卓有過之而無不及。更有甚者，其子曹丕自稱皇帝，以魏代漢，追諡曹操為魏武帝，那就更不用說了。至於諸葛亮，則是大大的忠臣，其主劉備是漢室宗親，更兼仁德寬厚，天下歸心，在曹丕稱帝后，劉備也做了蜀漢皇帝，儼然以漢室的繼承者自居，忠於劉備，也就是忠於漢朝，無論從哪一個方面講，諸葛亮是忠臣，則是無可爭辯的了！
其實呢，人的思維有時是很奇怪的，曹操不忠於漢室就是奸臣，那麼，商湯反夏算不算奸臣？周武王伐殷算不算奸臣？唐高祖李淵起兵反隋算不算奸臣？趙匡胤搞兵變奪了後周孤兒寡母的政權算不算奸臣？如此算來，中國歷史上幾乎有一半朝代是臣子從主人手裡奪取建立的，這些人算不算奸臣呢？好像從未聽到過誰有閒情逸致來議論這個問題。
這就是了，改朝換代原是正常的事，孟子在評論武王殺紂王時說：「聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」孟子把紂王看成是殘暴的獨夫民賊，臣下殺了他，只是殺了一個有罪的人，不能算是犯上作亂。孟子的這個觀點，在今天看來，也還是有進步意義的。
在《三國演義》中，曹操要結束軍閥混戰的局面，統一中國，有什麼不好呢？說他目無天子，天子懦弱，不能領導群臣，是否該換一換呢？說他欺凌群臣，群臣之中，有誰有能力、有志氣統一中國呢？在小說中，把漢獻帝、群臣描寫成了弱者，我們同情弱者的心理促使我們同情獻帝、群臣，憎惡曹操，實際上是不讓自己正視現實，在不知不覺中把自己變成了一個弱者，民族精神也由此虛弱起來。在這種現象的背後，掩藏著一種懦弱的心理：沒有進步的信心，希望得到廉價的同情。
天下無主，唯有德者居之。曹操歷來被描繪成一個無德的人，但令人感到不解的是，曹操既然無德，其手下怎能謀臣如林、猛將如雲呢？一個寡恩薄義之人反能收天下英雄於其麾下，天下英雄豈不是不可理喻了嗎？說到底，不是曹操無德，而是我們不喜歡曹操之「術」而已！
在這一點上，如果把曹操同諸葛亮相比，真是相映成趣。諸葛亮可謂是文治武功，均超出曹操許多，但有一樣，曹操有人，而諸葛亮無人。諸葛亮事必躬親，每戰必到，如不親自設謀定計，恐怕就有敗北的危險。諸葛亮手下，充其量也就是「五虎大將」，而曹操的手下，其能獨當一面的將領謀士不下數十人，眾寡懸殊，由此可見。諸葛亮之後有姜維，姜維還是魏國叛將，他雖能竭忠盡智，怎奈孤掌難鳴，所謂「蜀中無大將，廖化作先鋒」，真是說透了這一點。
而曹操之後有司馬懿，其才智應說不在曹操之下，終於在其後代手裡滅蜀吞吳，統一了中國。在能否得人這點上，諸葛亮則比曹操相去遠甚！
因此，曹操之奸，並非真奸，你硬要說他奸，那也是「奸」之有道，「奸」之有術，「奸」之有方。說他是「英雄」也好，「奸雄」也罷，曹操給人的感覺只是畏和服，卻很少讓人憎惡，這足以說明問題了。
【事典】
真正的奸臣是讓人憎惡乃至痛恨的，其奸邪的本質，是任何人也改不了的，南宋時期的秦檜，就是其中的代表人物。
所謂亂世出英雄，其實亂世也出奸臣，秦檜就是在南宋與金國征戰對峙的歷史條件下產生的一個奸臣。秦檜，字會之，生於宋哲宗元祐五年（公元1090年），江寧人。其父是一個七品縣令，由於出身低微，秦檜早年生活較為坎坷，曾經當過鄉村教師，他對這一職業可謂牢騷滿腹，曾怨憤道：「若得水田三百畝，這番不做猢猻王」。在徽、欽二帝被擒時，他已官至卿史中丞，已算是個不小
的權臣了。
靖康元年（公元1126年），欽宗即位掌權未過多久，金軍副元帥斡不離就帶兵包圍了汴京（今河南開封），宋欽宗慌了手腳，準備車駕，企圖逃走。主戰派李綱等人看見，連忙勸阻，要求欽宗留下，以安定人心。欽宗雖然留下了，但極為軟弱，傾向於主和派的意見。當時，斡不離提出了如下的議和條件：一、輸金五百萬兩，銀五千萬兩，牛馬萬頭，綢緞一百萬匹；二、尊稱金帝為伯父，要欽宗做侄皇帝；三、割讓中山、太原、河間三鎮。
對於金人的苛刻條款，北宋朝廷內部展開了激烈的爭論，尤其是割地問題，關係到國防大計，尤為敏感。這時的秦檜，尚未露出賣國賊的嘴臉，他主張只能割燕山一路，餘地不能割。
在作為使者與金人談判的過程中，秦檜也還能堅持上述意見，回北宋後又升為殿中侍御史、左司諫。建炎元年（公元1127年），粘罕與斡不離會師於東京城下，欽宗遍調四方兵力救援京師，但終因兵微將寡，且遠水不解近渴，東京城被金人攻破，徽、欽二帝被掠。建炎元年（公元1127年）三月七日，金人立北宋遺臣張邦昌為「大楚」皇帝，以取代北宋政權。
這時的秦檜，還有正直之心，他認為，若立張邦昌為帝，「則京師之民可服，天下之民不可服；京師之宗子可滅，天下之宗子不可滅」。天下英雄必會群起而討之，張邦昌也不會長久。金人不聽，秦檜反對立張邦昌為帝，被粘罕和斡不離捉去。
在被金捉去的第一年裡，秦檜侍奉徽、欽二帝，尚未見有什麼劣跡。不久，徽宗聽說康王趙構即位，便修書與金世宗議和，並派秦檜前往。金世宗留下了秦檜，並把他轉送給自己的弟弟撻懶。從此，秦檜神差鬼使一般，追隨撻懶，成為撻懶的忠實僕人，在撻懶被殺後，他仍忠於金國，以出賣南宋為己任。
建炎四年（公元1130年），撻懶帶兵攻打南宋的北方重鎮正陽（即今江蘇淮安），帶秦檜一同前往，其意是放秦檜南歸。當時有人問撻懶為什麼把秦檜放回去，撻懶說：「我曾經多次把秦檜放在軍前考驗，覺得這個人表面上有些不馴服，可內心裡總能委曲求全，做事很合我的意願。如今要滅亡南宋，只靠武力還不夠，還應該內外夾攻，裡應外合，如果秦檜能在南宋朝廷中做個內應，我們取南宋豈不是容易多了嗎？」他這番話說服了眾人。
秦檜與他的夫人王氏一起「逃」回南宋，在路過漣水時，被南宋水寨統領丁祀抓住，要殺死他。秦檜慌亂說：「我是前朝的御史中丞秦檜，你們應該知道我！」這時，船中的一個窮秀才上來湊趣，裝作認識他的樣子，一見面就大作其揖說：「中丞回來了，這些年辛苦了！」並與他親密交談。丁祀見有人認識他，便送他到了朝廷，就這樣，秦檜回到了南宋。
但對於他的歸來，大多數人持懷疑態度。因為秦檜說自己殺死了看守人員，自己和王氏連逃了二千八百里，回歸南宋，朝中許多大臣認為這不太可能，一路之上，金人盤查嚴密，豈容一對漢人夫婦自由往來？再問起同被俘獲的朝臣情況，他也支吾不清，有許多地方不符實情。秦檜的密友、宰相范宗尹和李回都極力為他辯護，再加上他在前朝給人留下的較好的印象，高宗趙構還是很信任他。
宋高宗趙構的政府一誕生，歷史就決定了其尷尬的命運。其一，當時北宋滅亡，南宋危險，朝野上下抗金情緒高漲，為了收攏人心，高宗要表示抗金，要做出抗金的姿態來。其二，他又不願意堅決同金人作戰，其道理很簡單，萬一打敗了金國，徽、欽二帝還朝，他的皇帝就做不成了。其三，宋朝一直重文輕武，如果積極抗金，許多將領可能就會趁機壯大勢力，形成尾大不掉之勢，甚至比金人還可怕。在這種情況下，宋高宗的南宋王朝必然是先做做抗金的樣子，然後再妥協投降。
秦檜回到南宋之時，宋高宗早已惶惶然如喪家之犬。他先被帶兵闖進宮的苗傅、劉正彥兩位將軍威逼，要求他讓皇位於太子，由太后聽政，後幸得張浚等人起兵討伐苗、劉二將，他才得以復位。金兵攻克揚州之後，高宗慌忙逃到鎮江，後又逃到臨安，再逃至明州、越州。這時，秦檜攜帶妻奴來到越州，見到高宗。秦檜介紹了徽、欽二帝在金國的情況，並獻上了早已準備好的《與撻懶求和書》。
高宗正被金兵追得無立足之地，見到了秦檜，彷彿見到了救命稻草一般，況且秦檜又自吹跟隨撻懶數年，深諳撻懶秉性，信函一到，必能議和成功。在召見秦檜後不久，高宗竟與人說道：「檜忠僕過人，與其一談，朕高興得夜不能寐。」
秦檜在做了禮部尚書、參知政事以後，更加體會高宗的心意，弄得高宗心中十分熨帖，在紹興元年（公元1131年）又被提升為右相。這時，秦檜提出了「南人歸南，北人歸北」的策略，按照這一觀點，就等於把北方的土地拱手送給了金人。當時，南宋軍隊中的將領主要是由河北、山東等地的軍人組成，這些人不願回去受金人的統治，因而，他這一策略遭到了廣泛的反對。秦檜為了解決這一問題，又具體提出了「二策」，即將南宋的河北人歸還給金國，中原人送給劉豫（劉豫是金人建立的傀儡政權）。他這「二策」果然轟動了朝野，弄得大臣士民紛紛公開反抗。在強大的輿論壓力之下，高宗不得不於紹興二年（公元1132年）六月，以專主和議、植黨專權的罪名罷免了秦檜的宰相職務。後來，金人的使節來到南宋，提出的議和方法竟與秦檜的主張如出一轍，由此可以看出秦檜是早與金人串通好了的。
秦檜被罷相之後，採取的方式是靜觀以待其變。他深深地知道，金人滅亡南宋的決心是不會改變的，南宋遲早還會主張議和，他也就會被重新起用。果然，紹興五年（公元1135年），金主粘罕死，其弟撻懶得勢，過了幾年，撻懶又恃兵威脅南宋，早已被嚇破了膽的宋高宗，又起用了秦檜為相，讓他主持議和。對於任秦檜為相，朝廷上的許多正直大臣表示憂慮，許多人上書勸阻，但高宗企圖讓秦檜來往於兩國之間，救護南宋小朝廷。
高宗紹興八年（公元1138年）五月，金人再派來使，重申前幾次提出的議和條件，態度十分蠻橫強硬。秦檜見高宗態度明朗，形勢在逐步朝有利於自己的方面發展，他就準備不顧群臣，只抓住高宗一人，強行推行議和政策。在與金人談判的前夕，秦檜再來試探高宗，也再三地促成他下定與金人和談的決心。在幾次朝會之後，秦檜都是一個人獨自留下來與高宗密談。