在第三章我們已經詳細討論過規矩和愛的不可分割性，明確了有效的規矩是帶有愛的規矩。同時，我們也承認在教育的過程中存在規矩和愛的相互對立和損害。那麼我們有沒有可能在教育過程中就讓孩子感受到愛呢？前面一章中劉先生懲罰自己的故事對此已經作出了肯定的回答。在這裡我再舉一個實際的案例，這次用一些教育的細節來探討規矩過程中的愛。
我有一個大學同學，住在上海一個高檔的小區裡。他有一個10歲的女兒，暑假獨自在家時，居然把一塊西瓜皮從陽台上往下扔，結果砸到了下面停放的小汽車上，並把小汽車的擋風玻璃給砸壞了。小汽車的主人並不知道是誰扔的瓜皮，就在大樓的電梯裡貼了這樣的一個告示：誰把我汽車的玻璃砸壞了，請盡快與我們聯繫！並標明了自己家的門牌號碼以及聯繫電話。我同學下班回家也看見了告示，就問女兒：「是不是你扔的西瓜皮？」孩子當時就承認了。從這時開始，我的同學就開始面臨規矩和愛一系列的挑戰。
首先的挑戰是要不要做規矩的問題。也有個別父母遇到這樣的事情會貪圖小利而無視規矩。因為別人不知道是自己的孩子干的，就以為只有天知地知，此事就不了了之。這樣的不道德行為害人害己。受害最大的無疑是自己的孩子。因為這樣的小利而褻瀆規矩，以後父母再在孩子面前做規矩情何以堪啊？我相信大部分父母和我的同學一樣，在這一點上會作出正確的選擇。接下來是怎樣教育的一系列細節。每個細節都會對規矩和愛的結合作出挑戰。
第一個教育細節是誰去登門道歉？是爸爸？是女兒？還是爸爸和女兒？我同學選擇的是和孩子一起下去。我認為這樣的選擇既強調了規矩又體現了父愛。如果只有爸爸去道歉，這樣的舉動看上去爸爸很愛女兒，但是有越俎代庖和溺愛的嫌疑。如果讓女兒一個人去道歉，看似規矩很嚴，但是缺乏愛。因為這樣的要求超出了女兒這個年齡能夠承受的底線。一個10歲的女孩要去一個陌生人的家，自己敲門，然後要面對陌生的成人賠禮道歉，實在是勉為其難。所以，爸爸陪著下去本身就體現了爸爸對孩子的體諒。再者孩子犯錯，爸爸也有責任，一起下去也是合情合理。在這個細節中，爸爸的愛體現在兩個方面：體諒孩子的能力和共同承擔責任。
當父女二人按了門鈴後，車子的主人來開了門。這時候爸爸又面臨選擇：讓女兒先開口道歉呢，還是自己開口道歉？結果我的同學選擇了後者，原因和前一個細節相同，沒有任何鋪墊讓孩子直接道歉，對10歲的女孩要求可能過高。
接著，我同學開口說了一句非常簡單卻體現父愛的一句話：「對不起，西瓜皮是我的女兒扔的。」設想一下，如果我的同學說：「西瓜皮是她扔的。」這兩句話表達的語言學的意義可以說是一樣的，因為這個「她」就是「我的女兒」。但是這兩個表達所體現的社會情感卻迥然不同。如果用了第三人稱的「她」，就一下子把孩子從自己身邊推開了，似乎是說這件事和我無關。相反，如果說「我的女兒」，「我」在「女兒」前面。這樣的用詞和次序讓女兒感到父親在前面為她承擔了一部分責任。父愛又一次得到了體現。
在氣氛緩和了以後，我同學堅持要一直低著頭的女兒向車主真誠道歉。由於前面有了愛的鋪墊，女兒就沒有太多掙扎把準備好的話講了出來：「叔叔，對不起，我錯了。」之後，我同學回到家裡把賠款交給女兒，讓她送過去並再次道歉。
這是一次非常出色的做規矩，因為在這嚴肅的做規矩過程中，父親把自己對女兒的愛理性而自然地在一些細節中表達了出來。這樣的教育就是帶有愛的規矩。這個案例告訴我們，至少可以從三個方面在規矩中體現愛。首先，父母克制情緒和孩子理性地交流，本身就是愛的體現。其次，感受孩子的感受，體諒他能承擔責任的多少，所給的懲罰應該是孩子可以承受的。最後，把孩子的錯誤當做自己的教育失職，在孩子面前勇敢承擔自己該承擔的責任。