伯夷、叔齊，孤竹君之二子也。父欲立叔齊，及父卒，叔齊讓伯夷。伯夷曰：『父命也。』遂逃去。叔齊亦不肯立而逃之。國人立其中子。於是伯夷、叔齊聞西伯昌善養老，盍往歸焉。及至，西伯卒，武王載木主，號為文王，東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫曰：『父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？』左右欲兵之。太公曰：『此義人也。』扶而去之。武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱於首陽山，采薇而食之。及餓且死，作歌。其辭曰：『登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰矣！』遂餓死於首陽山。
——《史記》卷六十一《伯夷列傳》
孤竹國是殷商的下屬小國。孤竹國君有三個兒子，他比較看重三子叔齊，欲傳位給他。孤竹國君死了以後，叔齊認為長幼有序，應該讓他大哥伯夷繼承君位。伯夷認為立叔齊是父命，於是離家出走。老三也不肯當國王，拍拍屁股跑了。國人只好立了孤竹國君的二兒子。這是伯夷、叔齊讓國的故事。
伯夷、叔齊兄弟倆，聽說西伯昌善待老人，一起前往去投奔。湊巧的是，二人趕到時，文王剛死。武王載著父親的牌位，帶領人馬，正欲東伐商紂。兄弟倆趴在馬前進諫：「父死不葬，這是不孝；作為臣子，討伐國君，這是不仁。」左右衛士要殺掉他倆，幸虧姜太公阻止，說這是義人，才攙扶他們離開。這是伯夷叔齊叩馬強諫的故事。
武王伐商順利得「像緞子一樣」，天下改朝換代。兄弟倆認為周朝以臣伐君，是不義之國，不能吃周朝的糧食，於是跑到首陽山，吃野菜去了，最終餓死。這是二人不食周粟的故事。
魯迅在《故事新編·采薇》中把伯夷、叔齊描畫成了恪守舊禮、可笑又可憐的遺老，是「脾氣太大的傻瓜」。毛澤東在《別了，司徒雷登》中說伯夷是「一個對自己國家的人民不負責任、開小差逃跑、又反對武王領導的當時的人民解放戰爭、頗有些『民主個人主義思想』」的人。
以今日世俗眼光看之，兄弟倆確實有點傻，推辭讓國，離家出走；兄弟倆確實也有點愣，武王伐商後來被認為是正義之舉，二人卻不惜身家性命，叩馬強諫；兄弟倆確實也有點愚，認為周以不義手段取國，所以不能吃這個國家的糧食，采薇充飢，最終餓死。
在評價歷史人物與事件的時候，我們一方面要注重歷史事實，考索其真實性；另一方面，則要深究其中所包含的時代意義。清代的梁玉繩曾列舉十條證據說明伯夷叔齊事跡中有不可信之處，因此，今天的我們主要是看後者的意義。
君子有所為，有所不為。要學會選擇與放棄。伯夷堅守孝，叔齊堅守悌；兄弟二人，堅守仁、義。正因為如此，他們才放棄國之大寶，放棄身家性命。二人是有點「傻」，也有點「愚」，但二人心中都在堅守著自己的信念，並切實踐行了自己的信念。
夷齊的讓國精神和不食周粟的高尚氣節，成為歷代詩人反覆吟詠的題材。他們題詩作賦，詠頌伯夷、叔齊。著名者如屈原、陶淵明、李白、杜甫、白居易、范仲淹、司馬光、文天祥、劉伯溫、顧炎武等都有相關作品傳世。夷齊的精神早已超越了時代，成為了一種高尚、骨氣氣節的文化符號。
在《史記》中，《伯夷叔齊列傳》是非常獨特的一篇，司馬遷把更多的語言用在了自己的感慨上。他說到：都說老天爺不偏不私，經常幫助好人，可是像伯夷，叔齊這樣的人難道不是好人嗎？可為什麼他們餓死在首陽山？孔子的徒弟中，只有顏淵可謂好學，但是顏回卻是簞瓢屢空，食不果腹，早早去世。老天是怎麼報答善人的呢？像盜跖這樣的人，殺人如麻卻得以善終，這又是什麼樣的道德呢？現在像這樣的事情不勝枚舉，如果說這是所謂的天道，那天道究竟是對呢？還是錯呢？
司馬遷對此十分疑惑，他的內心深處一定經歷過了痛苦的掙扎，而這到底是什麼原因，也足夠讓他老人家想上一輩子了。