【引言】
韓非是韓國人，韓王的同族。他學識淵博，思維敏捷，是戰國末期的一位大思想家。他的學說發展了荀子思想中「法治」一面，把慎到的「勢」、商鞅的「法」、申不害的「術」結合起來，形成了一套較為完整的君主專制理論。他的思想在韓國沒有受到重視，誰知傳到秦國後，秦王竟是見而驚呼，大喊：「我若是能見到此人，和他交遊，死而無憾。」後來，秦國攻打韓國，形勢危急，韓王不得不起用韓非，讓他出使秦國。而韓非的同學李斯嫉妒他，想方設法讓秦王毒死了他。
韓非主張「法治」，但看看《韓非子》，才發現韓非的法治原來是治人之術。豈止是治人之術，如果真的運用《韓非子》中的方法，就是野獸也會被馴得服服帖帖。原來，這正是中國的法家很發達而中國的法治卻很薄弱的緣故。
法家對中國文化和政治的負面影響是巨大的。因為它堅決地主張封建集權制，甚至主張暴君政治，這在政治和文化上都是對自由的、富有新鮮活力的思想和行動的殘酷壓制。在數千年的封建社會中，許多帝王標榜自己願意做堯舜之君，但實際情況是，上焉者尚且王霸雜之，中焉者外儒內法，下焉者就不堪聞問了。
「始作俑者，其無後乎？」當年，這些法家的代表人物制定了這些刻毒的法律，出了這些陰毒的謀計，這些人大多都沒有好下場。商鞅車裂、韓非被鴆、李斯腰斬族滅，也許是報應！
其實，李斯的思想也屬於法家，我們看看這個歷史上著名的學者對國際形勢和政治的看法，也許會幫助我們理解法家的精神。
【事典】
韓非向秦王獻上了一封書信，認為韓國是不可攻取的。秦王對這件事拿不準，就把書信交給了李斯。
李斯上書秦王說：「我認為韓非的說法是不對的。秦國的東面有韓國，就像人得心腹疾病一樣，在平常無事的時候，就已經苦得很，好像居住在潮濕的地方，老病纏身，總是不能出去。一旦快步奔跑，這種老病就發作了。現在，韓國雖然對秦國稱臣，但不一定就不是秦國的病灶，如果有急事發生，韓國是不可信賴的。秦國和趙國成為了敵國，派使者去齊國勸說他們與趙國斷交，直到現在，還不知道情況怎樣。據我看來，齊國和趙國不一定會斷絕關係，如果他們不絕交，就要竭盡兵力去對付兩個萬乘之國，韓國並不是屈服於秦國的道義而是屈服於秦國的強大。現在，秦國如果集中兵力進攻齊國、趙國，那麼，韓國就一定會成為秦國的心腹部大患而發作，如果韓國與楚國合力攻打秦國，諸侯各國再起來響應他們，那麼，秦國就一定又要有兵敗崤山的禍患了。
「韓非這次來秦國，恐怕是想以他能夠保存韓國而在韓國受到重視。他善辯巧說，花言巧語，文過飾非，欺詐算計，想在秦國撈到好處，為了韓國的利益來試探陛下。秦國和韓國的關係如果親密了，那麼韓非的地位也就重要了，這對於他謀取官職是很有好處的。
「我認真看了韓非的上書，他文飾那些惑亂人心的說法，善於用華美的辭藻來修飾，顯得才華橫溢。我怕陛下被韓非的辯說所迷惑，以至於不能詳細地考察事情的真相。現在，以我愚蠢的想法，想建議大王：秦國應出兵而不言明去討伐哪一個國家，那麼，韓國的執政者就一定會把侍奉秦國作為他們的策略。我想去見韓王，讓韓王來覲見，大王見了他，便把他本人扣留下來，不讓他走，然後要韓國的執政大臣拿韓王來與韓國人做交換，那麼，就可以向縱深方向割取韓國的土地了。接著，再命令蒙武派出東郡的部隊，讓這些部隊在國境上窺視而不說明到什麼地方去，齊國人就會害怕而聽從荊蘇的計策與趙國絕交，這樣一來，秦國的軍隊還沒有出境而強勁的韓國就被我們用威勢懾服，強大的齊國就被我們用道義制服了。這件事被其他諸侯知道後，趙國人就會十分害怕，楚國人就會猶豫不決，這樣，他們就一定會忠於秦國。楚國如果按兵不動，魏國就不值得憂慮了，那麼諸侯各國就可以被我們逐步吃掉，對於趙國我們就可以和它較量一下了。希望陛下能夠審察一下我的計策，不要疏忽了！」
於是，秦王馬上派遣李斯出使韓國，可李斯去求見韓王，未能得到接見，於是李斯就上書給韓王，說：「從前，秦、韓兩國齊心合力，並不相互侵奪，所以天下沒有哪一個國家敢侵犯我們，像這樣已經有好幾代了。過去，五國諸侯曾經聯合起來一起攻打韓國，秦國就派出軍隊來援助韓國。韓國地處中原，土地方圓還不到千里，而能夠在天下與諸侯各國平起平坐，君臣都得到保全，都是因為韓國世世代代教導後代要侍奉秦國的緣故啊！過去五個諸侯國一起進攻秦國的時候，韓國不僅沒有幫助秦國，反而為諸侯率先組成隊伍在函谷關進攻秦國的軍隊。各諸侯國因為軍隊睏倦，力量耗盡，沒有辦法，才被迫退兵。
後來杜倉做了秦國的宰相，調兵遣將來向各諸侯國報仇，先攻打楚國。楚國的令尹對此十分焦慮，說，『韓國認為秦國是不講信義的，卻又和秦國結為兄弟共同危害天下各國。後來又背叛秦國，率先組成了部隊攻打函谷關。韓國才是一個地處中原而又反覆無常、變幻莫測的國家。秦國應該先攻打韓國才對啊！』諸侯各國就一起割取了韓國上黨地區的十個城池來向秦國謝罪，以此解除了秦國對他們的威脅。由此可見，韓國才背叛了秦國一次，國家就受到威脅，國土便被分割，兵力衰弱，一直延續到現在。之所以造成這種局面，是因為韓國聽信了奸臣的話，不權衡一下事實，所以後來即使殺掉了奸臣，韓國終究不能重新強盛起來了。
「現在，趙國想聚集士兵，突然向秦國發起進攻，派人來向韓國借路。我聽說過這樣的話，『如果嘴唇沒有了，門牙就會感到寒冷。』秦國和韓國是有著共同的憂思的，這種情形已經明顯地顯示出來了。魏國想攻打韓國，秦國派人把魏國的使者送交韓國。現在秦王派遣使者來到韓國，卻不能見到陛下，我怕您身邊的大臣卻要沿襲過去的計策，使韓國再次發生喪失領土的禍患。臣李斯如果不能見到您，請讓我回去匯報一下，那麼秦、韓兩國的邦交就必定要斷絕。臣李斯出使到韓國來，當然是為了您的利益，也願意向您獻上對韓國有利的計謀，難道陛下就用這種方式來接待我？臣李斯希望能夠與您見上一面，到您面前陳說一下愚蠢的計謀，然後再來接受碎屍萬段的刑罰，希望陛下把我的這個要求放在心上。
「現在，即使把我殺死，大王也不能夠因此而強大，如果不聽我的計策，韓國就必定要大禍臨頭。秦國如果出兵而不停止前進，那麼，韓國就令人擔心了。等到臣李斯暴屍在韓國街頭的時候，即使想考慮我這賤臣的愚拙計謀，也不可能了。等到邊境殘破，戰鼓的聲音在耳邊響起時，再採用我李斯的計謀，就為時已晚了。而且韓國的兵力，天下諸侯早已看明白了，現在又背叛了強大的秦國。韓國如果拋棄了城邑，再讓軍隊打了敗仗，那麼國內叛軍一定會襲取城邑。城邑陷落，那麼民眾就會流散了，民眾流散，那就沒有軍隊了。
韓國如果堅守城邑，秦國就一定會派遣軍隊來包圍大王的大城，使韓國的道路不能通達，韓國就必然會感到處境困難，即使出謀劃策，其形勢也是沒辦法挽救的。到了那時，大王身邊的大臣們的計策根本沒用，我希望陛下仔細考慮一下這種情況。如果我李斯說的話有不符合事實的，也希望大王能夠讓我在您的面前把話說完，然後再把我交給獄吏判罪處死也不遲啊！秦王食不香甜，遊覽不覺得快樂，一心一意地在考慮攻取趙國，派臣子李斯來進言，我希望能親自見到您，因為我急著要和大王商討計策啊！現在我這出使的大臣都不能見到您，那麼韓國對秦國的忠誠從何而知呢？那秦國恐怕會把進攻趙國的兵力轉向韓國了。希望陛下能再次仔細考慮一下這個問題。」
對當時政治和國際形勢持如此的態度，看來，這兩位法家已經不是什麼學者了，而是極為務實的陰謀家。這，便是法家的特徵。那麼，儒家有沒有法家的東西呢？讓我們看看下面的例子。
什麼是強盜，似乎是不言自明的。但如果說到政治上的強盜，恐怕就不那麼容易分辨清楚了。
西周初年，太公望呂尚受封於齊國營丘。齊國有個叫華土的人，德行高尚，但不願做天子的臣子，不願做諸侯的朋友，人們都稱讚他的賢能。太公望派人多次召見他，他都不到，於是，太公望就讓人將他殺掉了。周公說：「這個人是齊國的高潔之士，怎麼能殺他呢？」太公說：「不做天子的臣子，不做諸侯的朋友，我還能得到臣子和朋友嗎？我不能要他做臣子，不能與他交朋友，他就是被遺棄的人；我三次召見他，他都不來，他就是以下犯上的人。如果還表彰他，將他視為教化的榜樣，使全國人都傚法他，我還給誰當君主呢？」
馮夢龍評論說：「這就是齊國之所以沒有懶惰的老百姓的原因啊！齊國之所以始終沒有成為弱國，其原因也在此。韓非的『五蠹』之說也是從這裡來的。」
少正卯和孔子是同時代的人，都在辦學校。少正卯的學校人很多，而孔子的學校卻三盈三虛。後來孔子當了魯國的大司寇，就殺少正卯於外華表台下。子貢很不理解地說：「少正卯是魯國的知名人士，先生誅殺了他，恐怕得不償失吧？」孔子說：「人有五惡行，而盜竊還不包括在內，一是通達古今之變且鋌而走險；二是不走正道而堅持走邪路；三是把荒謬的道理說得頭頭是道；四是知道很多醜惡的事情；五是依附邪惡並得到好處。這五種惡行如果有一種，就不免被君子所誅殺，而少正卯是五種惡行都有，是小人中的雄傑，不能不殺他。」
這，就是所謂的儒法互用。
【評議】
法家之法的根源在於封建集權制，因此，它就特別強調「勢」。在法家的代表人物中，首先倡導「勢」的是慎到。「勢」就是絕對的權威，是不必經過任何詢問和論證就必須承認和服從的絕對權威。關於這一點，首先要在理論和觀念上確立，但更重要的是要在實際上君主確實掌握絕對的權威。如果做不到這一點，就會出現主帥無謀，大權旁落的局面，最終就會導致政權被顛覆。所以，「勢」是「法」的保障。當然，二者還是相輔相成的關係，有「法」無「勢」，「法」不得行，有「勢」無「法」，君主不安。「法」是可以制定的，但如何才能保證「勢」的絕對性，保證「勢」不受到削弱呢？這就需要「術」。在法家的代表人物中，申不害是最強調「術」的，在他看來，「術」這一手段，實際上是比「勢」這一目的還重要的。「術」就是統治、防備、監督和刺探臣下以及百姓隱秘的具體權術和方法。這些「術」有的已經公開化、制度化，那麼，在這個意義上，它也是「法」的一部分。「術」的意義是十分明顯的，沒有「術」就沒有「法」，但沒有「法」又無法保證「術」，所以，歸根到底，「術」還是十分重要的。中國的「法制」最發達的地方就在於「法」與「術」聯手創造的御臣、牧民的法術系統。
需要特別說明的是，在歷史上，法家很難使用儒家的東西，而儒家在策略上卻極易使用法家的東西，因此，有時人們認為中國的封建政治是外儒內法。從上面的情況上看，這句話並不是沒有道理。