結果發現，想像道歉的這一組在評估「道歉」價值時明顯比實際得到道歉的那組高得多。這或許是因為沒有真實得到道歉的那一組有更多的想像空間，反正驚人的結果就是，「畫餅充飢」的這一組對「餅」——道歉的價值評價遠遠高於真實得到道歉的參與者。
戴維還指出，人們總是想像道歉能讓雙方都感覺很好，而事實上並非如此，更確切地說，「道歉」會讓旁人相信，犯錯一方感覺糟糕的程度遠遠高於讓旁人相信受委屈一方感覺變好的程度。而且，道歉只是和解過程中的第一步，你必須表現出真誠的改進態度才能真正促進和解過程的深入。
對於道歉的誤解
在日常生活中，人們總是傾向於高估道歉的效力和接受道歉後產生的影響力，認為「道歉」是「無懈可擊」王牌，但打出來以後才發現它抵擋不了現實殘酷的「殺」。「無懈可擊」和「殺」，遊戲《三國殺》裡的牌張。生活中的道歉並沒有我們想像的那樣有效，在圍觀群眾的眼裡更是如此，他們更會認為道歉只是讓犯錯的人感覺到不好意思，並不會讓受害者舒服多少。所以，不要以為你願意拉下臉皮道歉就能得到別人的原諒，更不要覺得自己寬宏大量到只要別人道歉就能盡釋前嫌，道歉沒那麼大的份量！
當然，道歉不像我們想像的那麼重要，並不意味著道歉就是一無是處。雖然道歉只是犯錯者退讓的一小步，卻也是和解過程中的一大步，只要犯錯者能表現出還會有所改進的態度，就能大大促進另一方的原諒。所以，道明寺的口頭禪並非完全正確，「道歉」沒有想像的那樣強大，但也是和解必經的過程。
陳銘章的道歉，無解！
2011年1月15日之前，無數的粉絲和網友強烈要求陳銘章道歉，以為他親口說出「對不起」就能暫緩廣大群眾的不滿情緒，可當陳銘章千呼萬喚始出來地發文道歉後，人們才發現道歉並沒有平息他們哪怕半點的怒氣，對於陳銘章導演的指責反而越來越多：叫你這麼晚才道歉！叫你道歉時偏袒Selina！叫你當導演！叫你不戴帽子！
「道歉」沒我們想像得那麼有用，所以當粉絲們經歷這種期望的落差後，陳銘章會經歷這一波又一波的公憤也就在所難免了。為了讓群眾能夠真正原諒你，陳導，你可要好好拿出點實際行動來！痛，是為了快樂著。
By沒圍脖的兔子
經驗說：疼痛只能令人痛苦。
實驗說：疼痛確實能讓人在短期內感覺變好。
你試過用小刀和打火機來緩解壓力嗎？雖然聽上去不可思議，但是自殘在短期內確實會帶來一些快感。
「咚咚咚，是我喲。不用開門，我已經進來啦！」壓力這廝的出現總是這麼突如其來。而且，就像每個月總有的那麼幾天，它總是會如期而至。你打算怎麼做？發憤狂奔5０００米？一個人縮在角落大哭一場？還是看美劇看到海枯石爛？
壓力嘛，其實沒什麼大不了的。跟它混熟了，大家各自摸出了一套獨家待客法，不過多半是發發牢騷打打遊戲，頂多意氣所至學武松將那桌子拍得肝兒顫，「小二，來三兩白酒，兩斤上好黃牛肉！」可是，吃飽喝足後它仍賴著不走，還有什麼更好的辦法嗎？小刀和打火機？你也許從來沒試過，可確實有許多人這麼做了。
蓄意直接並且沒有自殺意圖地傷害自己的身體，這就是所謂的「非自殺型自我傷害」(nonsuicidalself拟injury,NSSI)。據精神健康基金會估計，每130人中就有1個人這麼做過，而２０１０年8月在美國心理協會（ＡＰＡ）會議上的一項研究指出，近十年間實施非自殺型自我傷害的人數正在迅速增長。
關於自我傷害的研究千千萬。傷害自己的原因很簡單：人們普遍反映，這樣發洩之後，他們覺得好多了。
真的嗎？燒傷或割傷沒有令人更加痛苦，反而能讓他們快樂起來？
答案聽起來也許很不可思議，但是，事實不可否認：自我傷害的行為確實能讓人在短期內感覺變好。但是，減壓的關鍵在於疼痛消除的那一瞬，而不是尖銳的疼痛感。北達科他大學的心理學家佈雷森(KonradBresin)指出，消極情緒越多，從疼痛消退中獲得的解脫感就越強烈。這也就解釋了，為什麼消極情緒水平高的人更傾向於採用自我傷害的方式來發洩。蹦迪發牢騷通通失效，消極情緒多得要溢出來的人，很容易拾起小刀製造疼痛，再從疼痛的消散中得到寬慰。
令人奇怪的是，遭受疼痛本身並不是一件令人愉快的事，為什麼遭遇令人難受的疼痛後會感到解脫，而不是更加痛苦？北卡羅來納大學心理系的富蘭克林(FranklinJ.C.)和他的研究團隊表明，掌管普通消極情緒的那幾個腦區正是處理疼痛引起的消極情緒的大本營。也就是說，大腦差不多把身體上的不適和心理痛苦當一回事來處理。當肉體的疼痛消除，精神上的憋悶不快也隨之而去了。對於這一點，確實有證據表明鎮痛劑，如對乙酰氨基酚，也能緩解情緒痛苦。
儘管自我傷害在短時間內能有效緩解壓力，但是，它很有可能演變為自殺的前奏。自虐者在自己身上留下的傷痕即為無聲的呼救，伸出援手才有可能讓他們真正快樂。上癮不全是毒品的錯。
By藝同學
經驗說：一朝吸毒，終身想毒。
實驗說：有幸福生活可以享受，自會遠離毒品。
「癮君子」都是毒品害的嗎？每個「癮君子」背後都有一個不幸的故事。「老鼠樂園」裡的老鼠卻不喜歡虛幻的快感。嗎啡面前，它們也不為之所動。
1954年5月13日８點，老奧在打開實驗室大門的時候震驚了！實驗桌上，又一隻白鼠悄無聲息地躺在籠子裡。這已經是三天中第七隻死掉的老鼠了。到底是誰殺死了它？
老奧勘察現場後發現，這隻老鼠被單獨放在一個籠子裡，前一天放入的食物一動未動，其他的老鼠都各自分開，被單獨反鎖在籠子裡。老奧打開籠子，將死亡的老鼠取出，放在實驗台上正準備解剖，他突然發現，在老鼠頭部靠近嘴角的地方毛髮稀少，有一條線狀的隱隱約約的禿毛區域。接下來怎麼辦？對，驗屍！隨後，他取出之前所有老鼠的屍體檢查。果然不出所料，所有7只死亡的老鼠，頭部都有一樣的傷痕！
此時，老奧的臉上露出了驚悚的表情：嗎啡！
在所有死亡老鼠的籠子旁邊都有一瓶嗎啡！這些老鼠嘴邊的傷痕，是他們想要吃到嗎啡時，嘴被籠子的欄杆擠壓造成的。為了嗎啡，一隻隻老鼠不惜生命，用盡一切努力。於是，它們沒有時間吃飯，活活餓死了。
等等！這個案子裡還有很多漏洞，實驗室要嗎啡幹什麼？另外，為什麼每一隻老鼠籠子旁邊都有嗎啡，同一種藥物不應該放在一起嗎？怎麼到處都是？嗯哼，我承認，這個故事是我編的，故事情節如有雷同純屬巧合，但是，故事結果卻絕對是事實！
從20世紀50年代開始，許多科學家做了很多類似的實驗，他們發現，小白鼠會不畏艱難險阻（最典型的就是電擊），不要天長地久（可以餓很久不吃飯），只求曾經擁有那神奇的嗎啡帶來的快感。最後，很多老鼠為之獻出了寶貴的生命。
所以，嗎啡就是終結這些生命的殺手。這些血淋淋活生生的事實也足以證明，一些特定物質的強烈成癮性可以讓可愛的小白鼠們不吃不喝不睡。
但是，有一位兄弟說：上癮不是嗎啡的錯，都是孤單惹的禍！
加拿大西蒙菲沙大學的布魯斯·亞歷山大（BruceAlexander）發現，這些用於研究的老鼠們生活都很悲慘，被剃毛、插導管、獨自一人守空房、夜夜孤單等天亮……亞歷山大教授很同情老鼠，他想：「要是住這樣的地方，我也需要嗎啡。」
於是，亞歷山大教授想出了一個好點子，他給老鼠們準備了兩種生活環境。一種是封閉的單人間，另一種是一個大「樂園」，可以讓許多隻老鼠待在一起，提供它們喜歡的木頭刨花做沙灘，放一些空罐子做涼棚，還把籠子的頂拆了，讓它們曬太陽。他準備了32隻老鼠，雄雌各半，分成兩組，分別放在單人間和樂園裡。大約４０天之後，他從兩組裡各自取出一半老鼠「交換空間」。交換１５天後，實驗開始了。
嗎啡有些苦味，所以亞歷山大教授要加一些焦糖中和，以免老鼠因為不喜歡它的味道而影響實驗結果，所以他先給兩組老鼠都提供一段時間的苦水加焦糖和自來水，然後再分階段同時提供不同濃度的嗎啡加糖的混合溶液和自來水。實驗結果發現，老鼠的嗎啡飲用量，和它換沒換過地兒，沒什麼關係；喝多少嗎啡，只跟它們現在住哪兒有關係。在加嗎啡的試驗中，雖然兩組老鼠都會去喝含有嗎啡的水，但是樂園裡的老鼠喝的嗎啡要比獨守空房的老鼠少得多。在一些特定濃度下，單人間的老鼠飲用的嗎啡溶液量甚至是樂園老鼠的19倍；而且，在加苦水的試驗中，兩組老鼠的結果沒有顯著差異。這個差異可以說明，是老鼠目前的居住環境影響了它們的嗎啡攝入量。即使之前住了４０天的單人間，只在樂園裡待了１５天的老鼠們也開始少吃嗎啡了。
亞歷山大教授認為，這是因為老鼠的自我管理機制受到生活環境的影響所導致的。在樂園裡的老鼠自我管制較強，不讓自己太上癮，而單獨居住的老鼠則放縱了自己。但這種作用到底是人際環境影響更多，還是和生活設施關係更大，或者兩者都有作用，他並沒有明確指出。從這個實驗來看，也確實分不出來。
這個試驗設計中還是存在一些問題的，除此之外，在實驗過程中，有兩隻雌性老鼠意外死亡，還有一次因為停電丟失了幾天的數據。所以這篇論文先後被《科學》（Science）和《自然》（Nature）雜誌拒絕，發表的歷程艱難曲折。
回到人類的世界，禁毒所是應該多配一些跑步機、遊戲機呢？還是多組織一些社交活動呢？如果資金足夠的話，雙管齊下最保險。
也許我們不該從道德層面責備那些「癮君子」，反而應該同情他們的寂寞處境；也許我們不必擔心自己會變成「癮君子」，只要生活充滿幸福；也許我們不必為自己沒有嗜好難過，因為我們不夠寂寞。
寂寞，沒關係，孤單，也沒關係。可是孤單久了，就要小心，因為，它可能會殺死你！欲有灼見，必先自戀。
By琦跡517
經驗說：自戀的人目中無人，在團隊裡最不受歡迎。
實驗說：有自戀者的團隊更有創造力，他們的表現欲可以促使團隊產生更好的想法。
自戀的人目中無人，在團隊裡最不受人歡迎?有自戀者的團隊更有創造力，他們的表現欲可以促使團隊產生更好的想法。團隊中缺少激情和創造力，說明你們還不夠自戀！
回憶一下，不管是在學生時代的課堂上，還是在組織部門的會議中，你是否總能想起幾個特愛表現、出風頭的「出頭鳥」形象？
他們把課堂當成個人的表演秀，把會議作為自己的演講台，抓住每個可以自我表現的機會高談闊論，而你卻只能在他們的光芒背後低聲附和。真恨不得有一天讓這些趾高氣昂的傢伙消失。
這些傢伙消失，就是你大顯身手的時刻了嗎？可一到會議進行時，你和大家都傻眼了，每個人都面面相覷，不知如何開口，那種曾經積極活躍的討論氛圍似乎也一起消失了，你連低聲附和的機會都失去了。
前一陣《自然》上發表了一個關於自戀的研究，發現自戀者非常善於讓他人相信他們的想法是多麼富有創造力，儘管這些想法實際上可能非常一般。此外，與沒有自戀者的團隊相比，擁有幾名自戀者的團隊會提出更棒的方案。