撤領事裁判之權，所用民法、商法、治罪法無一不折衷於拿破侖之成憲，不可謂非修明法度也。內則集權中央，有內閣、外務、內務、司法、大藏，軍務諸省；外則地方自治，有郡長、市長、村長、委員諸職，不可謂非講求治術也。變易農法，獎勵工商、鐵道、運河、燈台、電信、橋樑、諸大工業無所不備，不可謂非挽回利權輸進文明也。乃他人行之無不足以致太平，而埃及行之，非獨無以救貧弱，且將不免於敗亡，豈其事之有效有不效耶？毋亦誠意未孚，不務其實而務其名，徒以為塗飾耳目娛樂外人之用，未行之先，不暇推究，既行之後，遂無一不與國勢民情相觸，以至潰敗決裂而不可收抬也。既種是因，應結是果，縱級慘酷，於人何尤。特是埃及已矣，而歐洲之帝國主義、民族主義已由近東而推至遠東。凡與結接為構者，能無履霜堅冰之懼乎？雖然，吾不患他人之以埃及待我，而特患我之甘為埃及也。
光緒二十九年三月涉園主人序。
《法學協會雜誌》序
（1911年7月）
管商諸子號稱法學之祖，然不過為政治家思想之偏重法治，未嘗認法律為一種科學，而分科研究之也。漢唐以後，但有箋注律令之學，絕少攻究法理之儒。至近世怵於歐美各國之強威，自摹仿戰器工藝時代，漸進而窺見其法制之明備，頗有與吾古法家言相合。因此漸有研究歐洲法學者，光緒已亥以後，東遊漸眾，聰穎者率入其國法科。因文字之便利，朝受課程於講室，夕即侈譯，以餉祖國。斯時雜誌之刊前後相繼，稱為極盛，鼓吹之力，中外知名，大吏漸為所動，未幾而朝廷有考察憲政之使命，又未幾而仿行立憲政體之國是定矣。
溯厥原因，雖至複雜，然當時輸入法學，廣刊雜誌，不得謂無絲毫助力也。至今日，則所謂預備立憲者既四年矣。舊法之修改，暨新法之頒行，匯錄而置之案，其高幾可隱人，此法治之效果也。雖是歐美法制美備之國，尚不逮十二三，然返觀社會，頗苦於朝廷立法之本意及法治國國民之本分，均有未甚瞭解者，則社會於法令之頒布，尚無有加以研究而糾正之、推闡之、指導之之故也。然以個人而研究法令，則智識有限，不如以學會共同研究之之所得為多。以學會研究之誠善矣，尤不如以雜誌刊布之之所及者廣。故以學會研究法學，以雜誌發表研究法學之所得，誠為今日至急之事矣，約舉其利，益有數端。
今朝廷設修訂法律及編查憲政之館，網羅中外明法之士，無慮數十人，又廣延通才充顧問、諮議之選。然大率身任數事，精力未能專注，或更尸位素餐，無所可否，其實行握管起草者，不過三數人。此三數人之學問經驗如何姑無暇論，以吾國幅員之廣，風俗習慣之不同，政治歷史之繁複，謂以三數人之智識，所發表可以通行無阻，無是理也。故近年所頒法令，其不利於實行者，實不勝枚舉。然非身受其痛苦者，雖明知其不法，亦漠不相關。至執行之官吏，本相習無實行之觀念，亦明知其不能實行而姑為奉行，且深利法令之不能實行，可預為諉卸之口實。若夫身受痛苦之人，則又以知識之不足，至無所控訴之時，橫決暴動，以自為救濟。然其借口以為橫決之事實，又率非其所受痛苦真實之原因，因此法令之不善，反得借此以自匿，而永無改良之望。若有學會焉，於法令之已頒布而未善者，共相研究，指其得失，而加以糾正，以雜誌公佈於天下，則修訂者可借為攻錯，執行者可預為補救。即身受者亦可心知其故，而為正當之訴。願此學會雜誌之利一也。
且聞從事起草法令之人，亦有明知法令之未善，而不能救正者。則以政府意旨所在，或一二要人為遷謬錮蔽之論所劫制，甘以一時之感情，冒天下之不韙。新進下吏，或因利害所關而不敢爭，或爭矣而未見信，遂致前後牴觸，違背法理之法令時時成為問題。若有學會焉，於法令之正在起草尚未頒行之際，預為研究，凡今日政府所易蹈之謬誤，先為痛論其得失，則政府或有所顧忌，未敢任意雜以私見，即起草諸君之稍明法理者，亦可藉以自壯，不敢終於緘默。此學會雜誌之利二也。
凡法律之解釋最易起疑問，有同一條文而當事者雙方各主張自己之利益，各有堅卓之理由者。故各國解釋法律之書，汗牛充棟，學派頗多。其他施行細則、判例、批評等應用之際，疏解之方，亦至不一致。然立法之本意決無甘違反人情者，法律而有不順人情，非字句之偶疏，即解釋之或歧耳。故法律解釋之當否，其關係甚巨，其權決不能全委之官吏，必有學者以為之監督補助。蓋官吏因其地位感情之不同，而觀念遂淆，或至徇一時之利害。若學者則以學理人情為標準，必能顧世界之公論。故若有學會雜誌，於已頒行之法令共為研究，而加以箋注、解釋，則非特可祛解法令之弊，且可妨官吏曲法之害，庶可得公平之結果。此學會雜誌之利三也。
且法律文字雖謹嚴，而意義則包含甚廣，往往手段則如此，目的則在彼，以普通人之見解觀察之頗易失其精意。如本為保護多數之權利也，或誤為增加義務；本為增進多數之幸福也，或疑為限制自由；或較舊法為嚴，而反以為寬，或視舊法為輕，而反以為重；或本已概括，而指為疏漏；或本為防遏，而疑為獎勵。非有學者將法律之精意，時時推闡之、演繹之，作為淺說，以指導國民，則雖有最良之法令，而吾民不能心知其意，因疑俱之故，不特不能食良法之利，或反釀成惡果。若有學會焉，共相研究，而以雜誌發表之，則推行之際，補助必多。此學會雜誌之利四也。
綜以上數利觀之，則今日法學雜誌之刊，誠宜多多益善矣。乃環觀海內外，凡六七年前留學界所刊行之雜誌，已十不存一，而海內新刊之專攻法學、能備上述數利者尤為絕少，是不特於向者鼓吹輸入之功實為未竟。即如從前箋注律令之勤，亦覺未逮，憲政前途其將焉賴，元濟頗以為慮，不揣譾陋，今年與同人在上海創立法政雜誌社，月刊雜誌一冊，冀上助憲政之進行，下為社會謀幸福。今發行亦數月矣，乃者吾鄉明法諸子，於杭州行政長官所駐之地，有法學協會之集合，以研究法學為宗旨，而以雜誌報導所研究之狀況及結果。將即日出版，書來問序於元濟，因將平日所懷之意見，及吾國法治之現象，述其所感而為之序。
《浙江圖書館善本書目甲編》序
（1937年2月）
陳子叔亮長浙江省立圖書館有年，去歲冬於館創設全浙文獻展覽會。余往觀者再，雖公私藏弆未能盡致，然塍帙滿前，吾浙文物之盛可以概見。越二月，以所輯館藏善本書目甲編視余。余惟浙中藏書素頁殊譽，宋元之世綿邈勿論。於明有錢塘妙賞樓高氏、嘉興萬卷堂項氏、山陰淡生堂祁氏、會稽世學樓鈕氏、鄞萬卷樓豐氏、天一閣范氏、蘭溪少室山房胡氏。
於清有仁和小山堂趙氏、玉玲瓏閣龔氏、壽松堂孫氏、欣托山房汪氏、椒園沈氏、丹鉛精舍勞氏、琳琅秘室胡氏、結一廬朱氏、錢塘瓶花齋吳氏、振綺堂汪氏、抱經堂盧氏、婕影園何氏、嘉惠堂丁氏、海寧道古樓馬氏、得樹樓查氏、向山閣陳氏、拜經樓昊氏、別下齋蔣氏、嘉興靜惕堂曹氏、清儀閣張氏、秀水潛采堂朱氏、平湖味夢軒錢氏、小重山館胡氏、石門講習堂呂氏、桐鄉文瑞樓金氏、裘桿樓汪氏、知不足齋鮑氏、歸安芳椒堂嚴氏、咫進齋姚氏、皕宋樓陸氏、烏程暝琴山館劉氏、德清鑒止水齋許氏、鄞雲在樓陳氏、雙韭山房全氏、抱經樓盧氏、山陰鳴野山房沈氏、瓞瓜堂周氏、蕭山十萬卷樓王氏、湖海樓陳氏。
即吾海鹽，如胡孝轅之好古堂、張文魚之石鼓亭、馬笏齋之漢唐齋、黃椒叔之醉經樓、及余家之涉園，當其盛時亦嘗充箱照軫，輝耀一世，或百年或數十年。堂構凋零，五厄時至，銷沉飄墮，莫可究詰。琳琅萬卷，化為煙雲，東觀石渠，徒留後人憑弔之跡。獨無一兀峙巋然靈光，而菁華亦既耗竭矣。七閣之建，逾二百載，東南存者，厥唯文瀾。雖中更喪亂，而鴻編巨簡，散者復聚，佚者復完。典冊有靈，神物呵護，省館得是以為之基。主其事者錢章二子，精研國故，思有以光大之。博收廣采，日有增益，叔諒規隨，克竟其志。自宋訖明，精槧名鈔凡得六百餘種。而浙人著述有四之一，其在今日洵難能而可貴矣。自茲以往，倘能盡集鄉賢遺著，薈萃一堂，更取宋之臨安書棚、元之西湖書院、明之閔凌二氏、套板諸舊本而附益之，使全浙之文獻充實光輝與湖山而益壽，豈不懿歟？吾知叔諒必有取於是矣！民國紀元二十有六年二月海鹽張元濟。
《馬相伯先生年譜》序
（1939年11月14日）
余聞相伯先生死於諒山之訊。哀其以大耋之年，不獲寧居一室，被迫遠徙，殞身於千里炎徼之外，為之悲憤者不置。越四日，張子若谷以書來，言己輯先生年譜，欲謀梓行。又三日，過余所，視余以全稿。自言與先生同為天主教徒，幼時肄業震旦學院，出先生門下。暇輒詣土山灣先生所居道院，聆所述生平經歷，既歸必筆而存之。自先生留居南京後，不得復見。乃遍搜時人著述，參以所聞，輯為是譜。會先生年屆百齡，分日排登中美日報，以餉世人之欲知先生者。今哲人萎矣，竊思以是傳諸久遠，又指卷中所記蔡元培、梁啟超、汪康年與余從先生習臘丁文事示余。余與三君皆同年摯友，意當時或同有茲約，而又余與汪君皆未能實行。然竟獲廁於私淑之列，亦彌自欣幸也。戊戌政變，余謫南下，僑居海上，始識先生。
一日與談泰西科學之盛，先生徐言科學必有其大原，且世人又何以能知科學。余乃知先生深於教理，與世之以禍福感人者迥不相侔。數十年來，未忘斯語。張子許以其稿留余所，閱讀既竟，竊歎以先生之學之才，未能一展其用。於內則僅至山東督制機器，勘查礦產；於外則僅參贊東京使署，襄助高麗舉辦新政，至議辟九龍商埠。且未採行，在美貸金設銀行，又成而被駁。懷奇不遇，壹郁誰語？賴有是譜，聊以識其言行。師弟之情，有足多者，張子語余。先生尚有手書隨使高句麗日記，暨所儲中西名籍，寄贈丹陽圖書館。旅滬同鄉會為之運至故里，尚未發篋而城已陷，且大火，恐書毀矣，使存者，譜中事必可裒益多許。相與感喟者久之，余悲先生之病歿蠻荒，而猶幸其能得高弟以傳諸不朽也。因序而歸之，讀是編者，其亦有山高水長之思也夫。
《德詩漢譯》序
（1939年1月）
昔嘗讀玄奘三藏法師傳。當時翻譯經文，有證義、綴文、筆受諸職，有字學證梵語梵文諸大德為之贊助，其後又有於志寧、來濟、許敬宗、薛元超、李義、杜正倫等時為閱看，隨時潤色。蓋兩國文字迥殊，溝而通之，若是乎其難其慎也。海通以還，譯學大啟。異城名編，日新月盛。顧未聞由援唐世譯經之例以從事者，余友侯官嚴幾道，少習英文，歸修漢學。其自定迻譯之例，一反當世苟簡之為。厥例有三，日信達雅，讀其成書，殆無愧色。竊嘗聞其緒論，謂譯詞章家言，最為不易。蓋詞章由文字而生，文字已移，詞章何所附麗，牽強附會，必有害辭害志之失。余於英文所造極淺，然聆其言而深信，近有創真譯之說者，關節脈絡，一仍其朔。僅摘其所涵之實義，易以相對之辭，詰屈聱牙，不可卒讀，即讀之亦如墜五里霧中。
此窮而思遁之術，自欺欺人，未可為訓者也。吳興應君溥泉，幼懷壯志，間關求學，初之英倫，轉而之德，誦其詩人戈德翕雷諸家之作，詠歎流連。謂其能感發人之善心，譯之以餉國人。一日袖以示余，余受而讀之，訓詞深厚不懈，而及於古。余不能誦其原作，然可決其證義綴文之際必極矜慎。溥泉語余，非獨不敢違其意，即其詞采、其音節，亦一一以兩國之言文求其訴合而無間焉。此嚴幾道所視為難者，而君乃黽勉以赴之，雄文健筆，洵加人一等矣。原有序，言彼邦之詩明暢淺顯，能使讀者變化氣質，余竊請進一解。倘能更以極明淺之文，恆習之序，別譯一編，使如白香山詩，老嫗都解。則所以激發吾國人者，其收效不益廣且遠乎。或以為俯徇時好，則非余之所望於溥泉者也。時民國紀元二十有八年元月，海鹽張元濟序。
《美國不動產抵押放款之研究》序
（1939年10月）
徐子旭瀛，肄業南洋公學，余方攝理校事，知其劬學勵行篤實，異於儕輩。既卒業，遊學北美，歸國從政，先後長上海特區法院尤久。嘗過余語，其行詣之篤實，一如其在學時。一日攜其哲嗣賢懷君所撰《美國不動產抵押放款之研究》際余，謂是在美國康乃爾（Comell)大學習銀行學報滿考績之作，欲得余序，以弁卷首。余未交賢懷君，然因父以知子，斷必能不負所學也。留案頭數月，余讀之竟，竊有所感。美，富國也，其利商重農之政尤為世所稱道。然在七十餘年前，猶未有國家銀行。設於各州者，地方銀行耳。亦州自為政，而資本之■（「支力」），競爭之濫，管理之膚率，農與商交困，而農為尤。至一八六三年，《國家銀行法》成。