且抄一首小詩在這裡：
你在橋上看風景
看風景的人在樓上看你
明月裝飾了你的窗子
你裝飾了別人的夢
——卞之琳
這首題名《斷章》的詩，寫於1935年10月。幾十年來，在不少論詩的文章中談
到它，都認為這是一首寫得相當美的詩。
但對其涵意的理解則很不一致。
而就在這首詩發表後不久，作者卞之琳和李健吾先生就有過一次討論。李健吾
在一篇評卞之琳詩集《魚目集》的文卓中談到了它，認為詩人對於人生的解釋都是
「裝飾」，「詩面呈浮的是不在意，暗地裡卻埋著說不盡的悲哀。」
卞之琳在答覆的文章中說，他對「裝飾」的意思並不想著重，「我的意思著重
在『相對』上。」幾年前，他又對詩人周良沛說過同樣意思的話：「《斷章》無非
是表達一種相對的、平衡的觀念。你把我當風景，我也把你當風景，你我的形象互
換在對方的窗口與夢中。」
詩作者的解釋應該是權威性的吧？
但李健吾在答覆中說：「如今詩人自白了，我也答覆了，這首詩就沒有其他
『小徑通幽』嗎？我的解釋如若不和詩人的解釋吻合，我的經驗就算白了嗎？詩人
的解釋可以攆掉我的或者任何其他的解釋嗎？不！一千個不！幸福的人是我，因為
我有雙重的經驗。而經驗的交錯，做成我生活的深厚。詩人擋不住讀者。這正是這
首詩美麗的地方，也正是象徵主義高妙的地方。」
我在少年時代就讀到這首詩，很喜歡。但我只停留在那表面的意境上，既沒有
想到其中對人生的解釋都是「裝飾」，「埋著說不盡的悲哀」，也沒有想到這裡表
達的是一種「相對的、平衡的觀念」。既然談到這首詩，而且就我所知有不少讀者
也喜歡這首詩，我還想摘引作者最近對這首詩更為詳細的解釋供參考：「這是抒情
詩，當然說是情詩也可以，但決不是自己對什麼人表示思慕之情，而是以超然而珍
惜的感情，寫一剎那的意境。我當時愛想世間人物、事物的息息相關、相互依存、
相互作用。人（你）可以見明月裝飾了自己的窗子，也可能自覺不自覺成了別人夢
境的裝飾。意味進一步體會，也就會超出一對男女相互關係的意義。」（引自《中
國新詩鑒賞大辭典》吳奔星評《斷章》一文）
我現在重讀這首詩，當然比少年時的體會要深刻一點。但我無意於參加關於這
首詩涵意的討論。我介紹作者與李健吾關於這首詩的爭論，也不可能評判其是非。
我只是想藉以談一點關於詩的欣賞的簡單的感想。
詩人寫一首詩，總是由於他在生活中有所感受、感知因而激發了他創造的激情。
詩裡有他的體會、體驗、審美情趣和追求。因而可以說，詩裡包含著詩人的生命，
至少是他生命結晶的一個側面或一個部分。
但是，一旦創造出來後，詩就有著它獨立的生命。讀者是通過自己從詩中的感
受去理解它的。由於讀者的生活經驗、審美情趣的不一，對於同一首詩的感受和理
解就會有差異。即使是同一讀者，由於年歲的增長和處境的不同，他的感受和理解
也會有所不同。在這一點上，李健吾的意見是說得不錯的，詩人的自白可以作為參
考，可以是啟發，但不能「攆掉」讀者通過自己對詩的體會所得出的解釋。而這樣
的欣賞活動雖然要依附於審美對象，但並不是被動的，那也是一種創造，是一種通
過進入詩的境界所引發的創造。
不過，那前提是它必須是一首真正具有生命的詩，無論在字面上是直白的、朦
朧的以至晦澀的。
這使我想到曾在一家詩刊上讀到三位評論家對同一首詩的解釋，而那是完全不
同的。那三位評論家都具有相當高的藝術素養，他們都認為那首詩很費解。從文章
中可以看出，他們終於作出的解釋不是通過自己的感受（因為他們無從得到這種感
受），而是理智的分析，而且分析得很牽強，接近於猜謎了。並不是那首詩特別深
奧，而是作者在形式的表現上故弄玄虛。
我願意引用我說過的一段話：「有一些年輕的詩作者，濫用通感，玩弄詞句，
寫出的詩似乎很深奧，很新奇，實際上內容空虛，感情蒼白，恐怕這不是值得鼓勵
的現象。我並不是說詩一定要一看就懂，我願意跋山涉水去探幽，只是有時我發現
探尋到的只是一片荒原，因而不免有點失望。」
|
|
