最近在貴刊上得讀某君攻訐復旦大學的雜感文〔４〕，我以為有許多地方失實，
並且某君作文的動機太不純正；所以我以復旦一學生的資格寫這封信給先生，請先
生們以正大公平的眼光視之；以第三者的態度（即不是袒護某君的態度），將他發
表於卷末。
復旦大學有同學一千餘人，儼然一小社會，其中黨派的複雜與意見的紛歧，自
然是不能免掉的。目前正醞釀著暗潮，大有一觸即發之勢。但依據我們祖先遺傳下
來的手段，對於敵人不敲堂堂之鼓，也不揭出正正之旗，卻歡喜用陰謀手段，藉以
排斥異己者。此番在貴刊投稿的一文，即是此種手段的表現。（現已有證據。）因
此文登出後，反對某科的同學們，即拿去給校長看，說學校如此之糟，全由某科弄
壞，我們應該想辦法，校長也只得唯唯。某君此文不過多說了幾句俏皮話，卻不知
已種下了惡果。一方面又利用貴刊的篇幅，以作自己的攻訐的器具，真可謂一舉兩
得了。目前雜誌的編輯者似乎太忙，對於名人的稿子一時又拉不到手。只要一見有
幾句反抗話的稿子，便五體投地，趕忙登載。一般的通病，只知道能說他人缺點的，
即是好文章，如是讚美的，倒反不好，因為一登讚美的文章，好像「拍馬」，有點
犯不著，也有怕被投稿人利用的擔心。孰知現在的投稿者已經十分聰慧了。他們知
道編雜誌與讀雜誌者的心理，便改變策略，以假造事實攻訐別人的文字去利用編輯
者了。復旦的內容如何，我此時不便辨明，否則有大大的嫌疑，應當由社會的多數
人去批評它才對。某君的文裡說上海的一切大學都是不好的；又說借此可以使復旦
改良。這可見某君在未入該大學之前，已有很深的造就，所以目空一切，籠統的罵
了一切大學。如某君要促進該校的進步，我想還是在課堂上和教員討論問難，問得
教員無辭可答，請他滾蛋；一面向學校提出心目中認為有師資的人來，學校豈敢不
從，豈不更直接的促進了學校的改進了麼？即使學校的設備不周，某君既是學校的
一分子，也有向學校當局建議增加設備的權利，何以某君不從這些地方去促進學校
的改革呢？況且復旦大學的一切行政（如聘請教授與設備等等），全由學校各科主
任，校長與學生代表討論進行的，並非一二人所能左右，某君大有可以促進學校改
革的機會，但都不屑去做，倒反而寫了文章去攻訐，我覺得這種態度很不好。
這封信寫的太長了，但我以復旦學生一分子的資格，不能不寫這一封信，希望
某君的態度能改變一下才好。再我這封信是用真姓名發表的，我負完全的責任，如
某君有答辯，也請寫出真姓名，這別無用意，無非是使某君表明他是負責任的。
祝先生們安好！
章達生。八月二十日，於復旦大學第一寄宿舍。
EE
〔１〕本篇最初發表於一九二八年九月十七日《語絲》週刊第四卷第三十八期
「通信」欄，在章達生來信之後。
〔２〕「有閒階級」李初梨在《文化批判》第二號（一九二八年二月）發表的
《怎樣地建設革命文學》一文中，引用成仿吾批評《語絲》撰稿者所「矜持著的是
閒暇，閒暇，第三個閒暇」等語後說，「我們知道，在現代的資本主義社會，有閒
階級，就是有錢階級。」〔３〕指同期《語絲》所載宏芬《我也來談談復旦大學》
一文。該文贊同馮珧對復旦大學黑暗腐敗現象的揭露，並對不問教務的校長表示了
不滿。
〔４〕指馮珧《談談復旦大學》一文。 |
|
