舊體詩有個嚴重的毛病：愛用典故。從一個意義來說，用典故也是一種比喻。
壽比南山是比喻，壽如彭祖也是比喻——用彭祖活了八百歲的典故，祝人長壽。典
故用恰當了，能使形象鮮明，想像豐富。可是，典故用多了便招人討厭，而且用多
了就難免生拉硬扯，晦澀難懂。有許多舊體詩是用典故湊起來的，並沒多少詩意，
所以既難懂，又討厭。
白話詩大致矯正了貪用典故的毛病，這很好。可是，既是詩，就不能不用比喻。
所以新詩雖用典漸少，可是比喻還很多，以便作到詩中有畫。於是，就又出了新毛
病：比喻往往太多，太多也就難免不恰當。
貪用比喻，往往會養成一種習慣——不一針見血的說話，而每言一物一事必是
像什麼，如什麼。這就容易使詩句冗長，缺乏真帶勁頭的句子。一來二去，甚至以
為詩就是擴大的「好比」，一切都須好比一下，用不著乾乾淨淨地說真話。這是個
毛病。
比喻很難恰當。不恰當的不如不用。把長江大橋比作一張古琴，定難盡職。古
琴的尺寸很短，古琴也不是擺在水上的東西，火車汽車來往的響聲不成曲調，並且
不像琴聲那麼微弱……。這差點事兒。把汽車火車的聲音比作交響樂，也同樣差點
事兒。
比喻很難精采。所以好用比喻的人往往不能不抄襲前人的意思，以至本是有創
造性的設喻逐漸變成了陳詞濫調。「芙蓉為面柳為腰」本來不壞，後來被蝴蝶鴛鴦
派詩人用濫了，便令人難過。至於用這個來形容今天乘風破浪的女同志們就更不對
頭了。
不恰當的比喻，不要。恰當的比喻應更進一步，力求精采。就是精采的也不如
直接地把話說出來。陸放翁是咱們的大詩人。他有個好用「如」、「似」的毛病。
什麼「讀書似走名場日，許國如騎戰馬時」呀，什麼「生計似蛛聊補網，敝廬如燕
旋添泥」呀，很多很多。這些比喻叫他的作品有時候顯著纖弱。他的名句：「王師
北定中原日，家祭無忘告乃翁」，便不同了。這是愛國有真情，雖死難忘。這是真
的詩，千載之後還使我們感動。那些帶有「如」、「似」的句子並沒有這股子勁頭。
比喻不是完全不可以用，但首先宜求恰當，還要再求精采。詩要求形象。比喻
本是利用聯想（以南山比長壽）使形象更為突出。但形象與形象的聯繫必須合理，
巧妙。否則亂比一氣，成了笑話。南山大概除了忽然遇到地震，的確可以長期存在，
以喻長壽，危險不大。以古琴比長江大橋就有危險，一塊石頭便能把古琴（越古越
糟）打碎。誰能希望長江大橋不久就垮架呢！
再隨手舉一兩個例子：那柔弱的蘭草，怎能比你們剛強！
蘭草本來柔弱，比它作甚呢？
川陝公路像一個稀爛的泥塘，公路很長，泥塘是「塘」，不是看不到頭的公路。
兩個形象不一致。
蕭蕭落木是她啜泣的聲音。
「蕭蕭」——相當的響。啜泣——無聲為泣。自相矛盾。
也許這近於吹毛求疵吧？不是的。詩是語言的結晶，必須一絲不苟。詩中的比
喻必須精到，這是詩人的責任。找不到好的比喻就不比喻，也還不失為慎重。若是
隨便一想，即寫出來，便容易使人以為詩很容易作，可以不必推敲再推敲。這不利
於詩的發展。 |
|
