英國退休潛艇指揮官孟席斯對中國明代鄭和航海的研究，引起很多人的興趣。他主張的鄭和船隊是人類第一支環球航行並首先到達美洲的船隊這一見解，雖然還是一種推測，但卻不無道理。
𨪜𨪜孟席斯面對的最大難題是缺乏他的結論的文獻資料。他認為那些文獻包括航海圖，因政治動盪和明皇朝轉而實行禁海而被銷毀了。
文獻銷毀的具體情況如何，他也沒有說。閱讀這些報道，使我想起好幾年前讀到過的一些資料，似乎與孟席斯的研究有些關係。我憑印象翻檢書籍，找到了幾則。這幾則史料在以前不會引起人們多大注意，現在有孟席斯的研究作背景，就有些意思了。
𨪜𨪜一則見明朝馮夢龍(1574—1646)的《智囊》。此書中記載，明英宗天順年間(1457—1464)，英宗(朱祁鎮)好寶玩。有宦官出主意說，30年前宣宗宣德年間(宣德五年潤十二月，1431年)曾派遣三寶太監出使西洋，獲得無數珍奇寶玩。英宗就令宦官到兵部去查找三寶太監當年到西洋的海上路線圖。
兵部侍郎劉大夏得知，就把有關資料找出，偷偷藏去，使宦官找不到這些資料。兵部尚書項忠要追查文書的下落。劉大夏就對項忠說:當年下西洋花費了幾十萬兩，軍民死了數萬人，是當年的弊政。那些文書應當銷毀，以除病根。項忠聽從了劉大夏。
𨪜𨪜《智囊》所記的史實是可信的。從這則記載可知，鄭和確實留下了航海圖和其他航海資料，而他最後一次(宣德年間)航海的海圖等資料被劉大夏從兵部偷走了。至於這批文書是否足以孟席斯的結論，就無法得知了。
這次文書的失去卻不是因為「政治動盪」和「海禁」，而是劉大夏的大膽妄為。這樣的事劉大夏不止幹過一回，另一次，他同樣以除弊政的理由偷走、藏匿了有關去安南(今越南)的資料。
𨪜𨪜另一則見明朝祝允明(1461—1527)所撰《野記》。所記不長，全文如下:「正德辛未歲(1511年)，巴喇西國遣使臣沙地白入貢，言其國在南海，甚遠。始領其王命，在洋舶行凡四年半，被風飄至西瀾海面，舶壞，唯存一腳艇。
又在洋飄風八日，至得吉零國(即大吉嶺———作者注)，住十一個月。又往地名秘得(即不丹———作者注)住八個月，乃遵路行二十六日至暹邏國。以情白王，王賜日給，又與婦女四人，住彼又四年。至今年五月，才附番人奈林船入廣。其所貢:木匣六枚，內金葉表文、祖母綠一塊、珊瑚樹四株、玻璃瓶四把、玻璃盞四個及瑪瑙珠、胡裡丹。」
𨪜𨪜這則記載與鄭和航海無直接關係。其中值得注意的是「巴喇西」國。在參與鄭和航海的馬歡、費信所著的《瀛涯勝覽》和《星槎勝覽》中，均不見「巴喇西」。
使臣沙地白說其國「在南海」，而不是在西洋。計算一下單程航行時間，他用了5年多，比鄭和船隊航行到東非再返回的時間還要多一點。可見這「巴喇西」極遠，離中國的距離相當於中國到東非距離的兩倍以上，這就應該是美洲了。
而「巴喇西」應該就是今天的巴西。今天「巴西」的拉丁文是「Ｂｒａｚｉｌ」，「巴喇西」比「巴西」發音更準確。這就可以解釋為什麼沙地白說其國在「南海」，而不是「西洋」了，因為巴西在南半球，到中國來是向北航行。
至此，可以得到一個結論:早在16世紀初，南美洲印地安人就已航行到了亞洲，到達斯里蘭卡(西瀾)、泰國(暹邏)、中國，巴西就已同中國有了外交聯繫。這一結論是驚人的，從而南美產物是否是哥倫布下西洋後才正式傳入中國，也變得撲朔迷離。
這一事件發生在祝允明在世之時。祝允明即祝枝山，是明朝著名的文學家和書畫家，曾親自與一位「下洋兵」「鄧老」交談過，他的記載應該是可信的。
鄭和在出使西洋的過程中，曾多次剿滅過海盜，因此，「下洋兵」的稱呼是很自然的。祝允明能與這位「下洋兵」「鄧老」交談，說明這位「鄧老」是鄭和最後一次下西洋即公元1431年出發的那次的參加者，活到祝允明成年的時候，應該有七八十歲了。由這則記載引發的問題同樣有意思，而且與孟席斯的研究有聯繫了。
𨪜𨪜巴喇西使臣沙地白是受巴喇西國王派遣出使中國的，帶有國書即「金葉表文」和「貢品」，是一次正式的外交活動。他途中曾滯留多國，歷時達十來年，最終到達中國遞交國書，可見出使的目的地是中國。
就是說在公元1500年以前巴喇西國就已經知道中國，並且有與中國交好的強烈願望，而且已掌握了到中國去的航海線路，當然還具備了相當發達的造船和航海技術。
西方的航海家哥倫布雖然於1492年到達了美洲，但他沒有到過中國，不可能使巴喇西產生與中國交往的願望。惟一可能的解釋就是:
在公元1500年以前中國人已到達過南美洲，到達了巴喇西，帶去了國書和瓷器等禮品，當然還有航海圖，並與巴喇西友好交往。那麼，在15世紀能到達美洲的，只有鄭和指揮的船隊，也只有他的船隊能代表明王朝往各國「開讀賞賜」，而他最後一次航行是1431年出發的。
11世紀到16世紀初，西方殖民者還沒有大舉入侵南美洲，南美洲還完全是印地安人的天下。巴喇西是印地安人的大國，物產非常豐富，已有相當發達的文明，這使得它有能力進行環球性的航海。巴喇西與中國明朝的交往，無論對中國、對印地安文明還是對人類歷史，都是一件大事，具有重大意義。
𨪜𨪜祝允明的記載為孟席斯的見解提供了重要佐證，問題解決了一半。問題的另一半是找到直接證據，儘管很難，但仍有蛛絲馬跡可尋。
研究鄭和航海的有關史料時，有三點值得注意:一、即使是最詳細的《瀛涯勝覽》和《星搓勝覽》，也不是鄭和航行的全部記錄，它們的作者馬歡、費信也只參加了其中的部分航行，有很多活動現在已知的文獻中並沒有記載。
因此，不能認為沒有記錄的就沒有發生過；二、鄭和航行並不是船隊所有船隻都一起行動，而是經常派出分隊到一些國家去活動，有幾次船隊被巨風吹散，有些船就失蹤了。
祝允明在另一部書《前聞記》中摘錄了有關宣德五年鄭和第七次航行的一些情況，可惜他沒有全部照錄，只是「漫記其概」。這次航行全部人員達27550名，規模龐大。
宣德五年(1431年)閏十二月開船，八年三月十一日到古裡(在今阿剌伯半島)。二十日「大舟宗船回洋」，很清楚是指揮船(「寶船」)返航，還有其他船繼續往各處活動。在《瀛涯勝覽》和《星槎勝覽》中也經常說到「分舟」往某國的事。
至於船隊飄散，也有記載，劉大夏就說宣德年間那次航行死了數萬人。其實並不是都死了，有失蹤的，有些船飄航到美洲的可能性是存在的。明朝的文獻、檔案，儘管散失了不少，但留存到今天的仍然浩如煙海，整理出來的只是很少一部分。
豐富的明朝文獻中，是不是埋藏著有關中國人到達美洲的記載呢，有可能。但要整理全部明朝文獻檔案，按現在的整理速度，據專家估計大約還要100多年；
三、這一研究也有賴於美洲歷史的考證與研究，這在中國史學界是個薄弱環節。由於美洲原住民的文明遭到了徹底的破壞，給研究造成了很大的困難。但也不是無可作為。
例如，巴喇西使臣沙地白所攜帶的「貢品」中有玻璃製品，有「胡裡丹」，如果能在巴西找到印地安人(或叫「印加人」)當年製造的玻璃製品，或考證並找到「胡裡丹」，就有了新的證據。
鄭和航海史的研究涉及很多領域，應該是綜合性、多學科的研究，史料的搜集也應該在多個領域進行。對史料也要作綜合性的思考，不能囿於傳統的研究方法。希望對鄭和的研究引發史學研究從觀念到方法的突破。