談及英雄志士,忠臣義士的爭論(回蔓松)很高興幾個章節一番感言引來了讀者蔓松的一些思考和議論。
但我的確有一些反對的意見。本來想在回貼裡但這樣信手寫來居然寫得足有六七千字長於是就干脆更新在文章相關裡了。
我個人不太能認同你在文章回貼中的一些看法。
你說。“犧牲固然感人但犧牲若不能換來相應的結果就是毫無價值。”
對此我的想法就完全不同。犧牲是感人的但不是每一次的犧牲都一定能成功都一定能達到目的。
看到街頭有人搶劫挺身而出阻攔匪徒結果被刺身亡。而匪人還是帶著搶來的東西逃走了。那麼是不是遇到這種情形先在心裡算上個七八回對方有幾人我有幾人對方個子高不高力氣大不大手裡有沒有拿刀子我是不是有本事攔住他？成功率有百分之幾低於百分之八十我就不出頭了？
當然大多數人會去計算但真正的有英雄肝膽之人是不會去有功夫算這種事的。等你算明白之後匪徒早就得逞溜之大吉了.
前不久看到報導一位千萬富翁為了救一個路邊被劫的陌生人而被刺身死。他挺身以一人之力而敵數個匪徒。
在此之前他會在心裡想我的犧牲一定能成功嗎？如果我的犧牲達不到目的那麼我就不去做嗎？
什麼是英雄肝膽？義之所在不計利害不問成敗該做的事情一定要做。
這樣的人才是英雄這樣的人才值得敬佩。
你說“世上從來沒有救世主少了誰地球都一樣轉。而正義公理並非天道是非從來難辨清有些東西是否就真的需要一意堅持？”
我並無意在文章中把古來的英雄義士忠臣烈士都寫成完美的救世主。當然他們不是救世主少了他們歷史一樣展。多一個士兵挺身死在沙場多一個將軍守義誓死不退多一個臣子諍諍主張大義多一個俠客見不平奮然而起這都改變不了歷史展的進程。
然而有些東西真的應該堅持。
文天祥為什麼明知事不可為仍要抵抗蒙人。
以成敗得失而論進退不是錯以眼前利益而決定是否堅持不是罪然而正是因為有的人縱然失去一切也要堅持到底有的人縱然身死家毀也不肯放棄原則所以他們才是英雄。
所以千載以下我敬之念之感之佩之。
你說“明知結果不會改變還堅持不懈為的不是造福百姓而是自己的尊嚴氣節。誠然令人尊敬但並不令人景仰感激”
我在文章後記裡就很明顯地表達過我個人是很反對現代人身處安逸幸福的生活中漫不經心地對史書上斑斑血淚後的忠臣義士指指點點在他們付出生命付出事業付出一切之後再來猜測他們的動機是不是純潔這個問題。
更何況個人的尊嚴氣節和造福萬民之間有沖突嗎？
一個連尊嚴氣節也沒有的人會顧慮萬民嗎？
然而在這裡我們就退一萬步承認那些英雄義士們為的不是造福百姓而是自己的尊嚴氣節？
一個人有尊嚴氣節不值得敬佩嗎？在一個全民都低頭彎腰逆受順受任上位者予取予求對暴政不一言的時候一個人有尊嚴氣節他敢站起來大喝一聲‘不‘這不值得我們尊敬嗎？
一個沒有尊嚴氣節的人他還值得我們敬重值得我們傳頌嗎？
再此我們再退個一萬步他們可能連尊嚴氣節也不為為的是留萬世之美名留仕林之佳話為了個人流芳百世或是為了這個那個各種各樣不見得高尚不見得偉大的原因。
然而請記住不管他們為的是什麼但他們畢竟做了畢竟付出了。
而太多太多只會指手劃腳說這怪那的人是不會去做的。
中國人總是說有心行善雖善不賞無心做惡雖惡不罰這種觀念真是古怪。
你的心靈再純潔如果你什麼也沒有做那又有什麼意義呢？
行善是什麼是要把手伸出去把血輸出來把錢捐出去把壞人打倒把弱者扶起是要實實在在地去做事。
只要你做了這些事只要你確確實實幫過人你就是個值得敬佩的好人。
至於你做這些事的動機我們真的有必要一一細究嗎？
那些英雄義士們他們做過了他們用聲名用性命用血淚用事業去做過了該做的事這才是最重要的。
你說‘勁節第二世那麼即使堅持也沒用了何必撞到槍口上‘
可是不撞槍口上就是順應奸臣的話去污陷正人君子?
當然你可以說我不污陷他也死定了多我一個不多但是這樣良心過得去嗎?
嚴蕊一個妓女都不肯做這種卑劣的事.
當她為了因為不肯指控一個官員宿娼而被下獄被嚴刑拷打被折磨被判刑時人們都不能理解她.
一個妓女承認和官員在一起過夜對她又沒有損害.那個官即不是她的情人也不是她的恩人為什麼要護著他.
那個官沒有探望過她沒有報答過她沒有為她的付出做過一點表示.
然而嚴蕊這麼做是為了保護那個官嗎?她只是為了對得起自己的良心罷了.
一個妓女都不肯做的事都不能放棄的操守風勁節必須放棄嗎?
你說“勁節第四世。耿耿諍諫不知變通實在不像是真心想辦事的。堵不如疏。拍馬屁耍手段一樣能夠達到目的。比如皇帝要選秀女無非是要美女可以自己物色幾個懂點道理的絕色呈上再天花亂墜一番美女愛明君、貴精不貴多的話自可避免擾民”
先我想要說明勁節做的事其實是一個有良心有擔當的大臣一定會去做的事。魏征有沒有力諫過李世民不可大修宮室有沒有阻攔過唐太宗征采美人？就算是面對明君也一樣會因為耿耿直言而觸怒君主如果不是長孫後為他求情沒准那次李世民氣急了真把他殺了就算以後可能會後悔但他畢竟還是死了。
再看看史書上無論是昏君還是明君當政都從來沒有少過大臣們挺身對抗皇帝的不當之政的。也許不一定能成功也許會招來殺身之禍但是正因為有這些不計自身利害的仁人志士堅持原則所以在很多時候的確能限制皇帝肆意妄為。即使是昏君也有過很多荒唐的法令因為大臣的反對而無法實施的。
不是不知變通不是不懂瑞摩迎合上意但是有的事是真的需要膽識去觸逆麟的有的原則是真的不能退讓半步的。
後人可能要笑他們迂腐笑他們耿直笑他們不懂權術卻往往沒看到真是這些人無畏無懼前赴後繼地堅持才使得上位者有了顧忌知道了收斂。
史官執筆書叛臣弒君叛臣殺史官令其他人做史。
我們當然也要笑這個史官可笑了你寫的史根本留不下來白白送一條命做什麼？
第二位史官再寫叛臣弒君叛臣再殺史官再令旁人做史。
我們當然還要笑這個史官有了前面的例子怎麼還這麼傻明知結果不會改變卻還堅持不懈。
第三位史官執筆仍寫叛臣弒君至此叛臣廢然長歎縱有傾國之權難掩萬世之罵名。史筆如鐵只此四字已令得多少昏君奸賊有所顧忌了。
這等浩然正氣靠的是什麼靠的是不計利害不問得失不畏生死的膽色志氣啊。
我們知道明代錚臣多被廷杖死但是皇帝只要動過廷杖打死過重臣就會在留下極大的罵名而挨打過的臣子則會得到至大的推崇。
到了後來明代的皇帝已經極少動用廷杖就算打也只打五品以下的小官
這憑的是什麼就是那一個又一個的士大夫正直官員們用性命抗爭出來的結果就是仕林清流們用他們的力量對君權的限制。
再看史書中皇帝想造花園怕被大臣罵只好閉上嘴歎氣皇帝想選美女怕讓大臣嘮叨只好悶不吭聲皇帝有這個那個的不好念頭但知道一定會被大臣把旨意封駁只好暗中派太監去求重臣甚至賄賂官員的事都有很多……‘
如果沒有官員們的錚錚鐵骨這種權力他們爭得來嗎？如果沒有官員們的膽色正直能夠讓君王如此顧忌嗎？
當然在這樣的抗爭中很多臣子是沒有好下場的但是正因為他們可以不計較不在意還這麼一個個堅持下去才會有這樣的結果。
有很多犧牲正是如此乍看起來似乎沒有什麼效力似乎只是白白犧牲卻不知道這個犧牲所含的意義多麼重大給人的感染多麼巨大支持鼓勵了多少人來跟隨來學習。
記得很久以前看過電視裡一個鏡頭一個老人問一個剛參加完游行被打傷的學生。你們這樣做有什麼用白白被打成這樣沒准還丟了性命。
學生笑著說至少讓更多的老百姓受到了教育讓更多的當權者知道了民眾的心聲知道了中國人還有打不垮的骨氣和志氣。
在我看來這樣的意義還不夠重大嗎？
他們努力他們奮斗他們以生命抗爭也許成功也許失敗但歷史永遠記住他們若干年後也許會有另一個忠臣義士英雄豪客奮然以性命來維護國家百姓世人其原因或許就是少年時曾讀過這些先輩英雄的事跡於是便也立下志向為國為民不惜此生。
而在若干年後他的故事也會在另一個熱血少年的心間無數次被回想起。
這樣他們這些犧牲的意義還不值得還不重大嗎？
你說“盧東籬似乎是厭惡政治的我不知道他是否有玩轉政治的能力但看起來他並不可能這麼做。那麼他所能造成的影響注定有限不如踏踏實實做一個能吏造福一方百姓。”
這個嗯盧東籬的影響的確有限而他也確實在踏踏實實做一個能吏啊？他有在哪一任上沒踏實干本職工作嗎？
後來被調到中央那是上頭的人事安排與他無關吧即然進了中央當然要努力做好希望在朝堂上能夠提出對國家有益的建議了。這和他是否踏實相干否？
你說“甚至貪污來的銀子偶爾花掉個三五兩改善下伙食也沒什麼嘛真要偉大起來干脆把家當全部變賣貼補難民僅僅把非法合法收入劃清界限其實矯情得很沒多大意義。”
這個先我們可以說一個法律層面的問題把不當得來的銀子用在百姓和自己身上的區別。
我並不懂法律不過記得以前看過一部極出色的官場小說主角是個地委書記收到很多禮很多錢他知道遲早要出事但是如果他把所有的禮都退掉的話只怕他的官也會很難當會有很多人用異樣的眼光看著他。於是他就匿名不斷捐巨款給慈善機構。
後來查一個大貪污案牽連到他身上他不慌不忙把捐款的清單交給調查組看基本上就沒有什麼刑事問題了。
可如果他把錢用在自己身上呢？只怕就沒這麼容易脫身了。
再談第二點把不當得來的銀子用在個人享受上在道德層面是否妥當問題。
把不當得來的錢用之於百姓和用之於自己有著天壤之別如果盧東籬這樣做了還會有人真認為他是清官嗎？
其次人的欲望是無盡的一旦打開了這個欲望的大門誰能控制一個合適的度呢？
今天你花個三五兩改善一下伙食明天你花個三五十兩多買些好衣服後來你花個三五百兩買個小妾大後天你花個三五千兩買所大宅子。
很多事一旦開始就很難停止了。
人類的欲望從來是沒有止盡了。
所以莫因惡小而為之。這是至理明言。
你說“盧東籬到現在都只是受賄而已。如果有人逼他在幫忙掩蓋搶占民女之類罪行和放賑災款項之間選呢？”
關於這一點就觸及到道德可以容許的交易底線問題了。後文中會有具體事例來說明盧東籬的態度的。
你說“人先應當為了自己而活著不應該把幸福全部寄托在他人身上仿佛離了別人自己就沒意義了似的。
始終覺得只有熱愛生活、追求幸福的人才能給別人帶來快樂。一個人如果自苦到哀多於樂、生不如死的地步眼中只有別人沒有自己那實在是病態的。長期處於內疚痛苦壓抑之中人會漸漸扭曲。心態平和、從容自信才能把工作做好。
另外一個人如果不重視自己忽視壓抑自己的喜好願望而總是把別人看得比自己重要以至於全無私心那麼這個人也被毀得差不多了。私以為有私心、有癖好的人才有人味才能體諒別人。能者應當盡可能達到雙贏一昧壓抑自己、除了造福百姓之外別無所求實在大可不必。百姓未必需要一個人完全犧牲自己而自己的幸福並不比任何一個百姓的幸福更低賤。”
我想請問的是誰能說小說中虛構的盧東籬以及史書中現實裡那麼多盡職盡責為了百姓而操勞的好官們不是在為自己而活。正是因為熱愛生活才要帶給更多人好的生活啊。
他們不重視自己了嗎？他們壓抑了自己的喜好願望嗎？
啊請不要把我們的喜好願望當成是他們的。
我們在意的可能是一部好電視劇一好歌一所好房子一身好衣服一部好車。而他們的喜好願望也許是讓老百姓可以安居樂業讓大家可以過幸福的生活。
他們在壓抑自己嗎？至少我並不覺得我筆下的盧東籬有壓抑自己。
他是儒生他從小讀書學聖人之言他走正途科舉他努力當官他主動請求外調他的志向是為民造福。
在古代很多儒生很多官員都是如此他們幸福是什麼？
不就是學以至用不就是憑胸中所學為百姓謀福為天下貢獻一份心力嗎？
百姓的幸福國家的強大身邊每一個人的安居樂業這不就是他們的幸福嗎？
你說“始終覺得沒有能力成大功績的人只要踏踏實實做好自己本分就好了操守再高也起不了多大作用。像盧東籬既然不可能改變世界不妨安於做一個普通的官員盡可能做到稱職碰到無法抗拒無法改變的事情也就妥協了算了”
還是那句話做為普通人這種想法沒半點錯但英雄之所以是英雄正是因為他們不妥協。
有很多事不去試又怎知一定不能改變就算只有百分之一的希望難道就不去嘗試。
而我們能有現在的幸福生活又何嘗不是一代又一代的仁人志士不肯妥協不肯後退不計犧牲不惜代價而換來的。
你說“文中那種品格高尚的人我能想到的是——耶穌基督；聖雄甘地；特雷莎嬤嬤之類。耶穌那種實在是不可模仿。而後兩者似乎都並不覺得犧牲得很痛苦。”
我還是那句話請去看看史書吧象他們這樣的人很多很多比他們際遇悲涼而為國家付出更多的人也同樣不少。
只要你肯靜下心來去看就會知道最普通的人也會有最熾熱的情懷最平凡的人也會有最沸騰的熱血。
並不是只有耶穌才會做偉大的事。
你說盧東籬的做法是治標不治本。
當然他只是一個地方官他無法影響中央政令但是就算治不了本能治得了標也一樣要盡力啊。而如果進了中央雖然地位不高也仍應該向上看仍期望著有一天可以治本吧。
豈能盡如人意但求無愧我心不對嗎？
你說“如果有一個人喜歡詩詞風雅但只有做一個縣令的才能。當時世道黑暗滿世界沒幾個好官。他為了造福一方百姓而放棄了自己的愛好去做了一個整天逢迎周旋的縣令變得世俗無比不但再也風雅不起來他的愛人也因此與他鬧翻。他因此痛苦無比最後郁郁而終。他為官多年雖然百姓生活有所改善但是並不顯著。他幫過不少人的忙但也並非什麼驚天動地的大事情。這樣的人似乎是無法反駁的。但還是心中不爽。總會有不必使自己這麼難過而也能為社會做貢獻的辦法吧？”
先我不肯定你是不是以盧東籬為例來說如果是指盧東籬的話還是那句話當官出仕以這種方式造福百姓是他的理想也是他那個時代儒生們最平凡的理想所以不存在委屈自己放棄愛好這個問題。
第二我個人不同意為什麼忠臣義士一定要有和愛人鬧翻這種事。嗯總覺得是早期的主旋律電視劇給人的誤導。
第三好吧我們就當這是在討論一個虛構人物他喜歡詩詞不愛當官為了老百姓勉強自己當官一直當到死也沒什麼大成就。這種人於社會做的貢獻不大啊。
是嗎？
讓我們來看一看。
先他是個縣官他要管一個縣的案子他做事很認真避免了很多冤案也糾正了幾個前任留下來的冤案一個冤案就是一條人命一個家庭的幸福。
嗯？這貢獻大不大？當然從國家整體的宏觀角度來看這貢獻微不足道啊。
縣令要管征稅催科那一個不良的縣令在農村逼死貧苦百姓的事也不算稀奇了。一個好縣令合理地辦好工事使百姓在他任內過得比較自在過了很多年幸福生活這貢獻微不足道吧？他走之後再來個貪官百姓還要過苦日子啊。可是對百姓來說幾年的幸福生活那是實實在在的。
總會有災的吧水災旱災蝗災地震等等等看看電視哪年哪月不總到處冒些自然災害出來。
縣令到處奔走他第一時間開倉放糧第一時間調集救災款。第一時間把藥品放出去認真地安頓所有災民他讓幾百人甚至上千人免於饑寒保住性命。這些只要盡職只要有擔當就能做到並不要求什麼大才華。
那麼這貢獻大嗎？
站在宏觀的角度仍然只能說這不過是勤勞本份罷了於國計民生沒什麼大的幫助。
還有別的例子需要一一列舉嗎？
在一個人做了這麼多事之後我們是不是只要說一句他幫過不少人的忙也沒做什麼驚天動地的大事當然這種人是無法反駁的？？？
汗一邊看原貼一邊寫感想不知不覺已經寫到六千多字確實有些頭暈眼花手軟了還是就此打住吧。
最後說的是本來話題其實是在討論忠臣義士英雄的因為蔓松引用了盧東籬的內容不知不覺又引到盧東籬身上。
還是在這最後讓我們回到我們對英雄義士的看法吧。
什麼是俠？
我覺得明知不可為而義所當為者雖死必為。
這就是俠就是英雄就是志士古來仁人志士名臣勇將多有這等慨然豪情。
今人已無此心此志但請不要去指責曾有如此情懷的古人愚蠢固執不要去肆意指點他們的行為是否妥當正確。
他們不完美但他們可敬可佩他們做的也許不是最好的選擇但那是我在千載之下讀之念之會為之心動為之神往為之慨歎為之悲歎的。