四十六：「顧前不顧後」的法律
老冰說過日本人有個天性就是不認真。幹事特別顧前不顧後，腳踩西瓜皮，滑到哪兒算哪兒。
今天講一個修改法律的事。日本人糊里糊塗修改了個法律，修改法律的時候大家都挺高興，可立完了一執行才發現好像不是那麼回事，剛剛修改完就得改。
一般來說日本人還是比較遵紀守法的。有句笑話說德國人只做法律容許的事，美國人不做法律不容許的事，而意大利人興高采烈地專做法律禁止的事。這方面日本人和德國人差不多，一般人一般不干違法的事。
但有一個前提：沒喝酒。日本人喜歡喝酒，酒量還不大，喝完了就不知道姥姥家在哪兒了，所以日本的酒後開車是個大問題。警察晚上經常在路口堵著抄靶書也沒用，大家還是照喝照開。
警察也急了，鼓動議員們要搞個「嚴打」的法律，議員們也覺得警察的想法不錯，起碼出發點是好的對不對？一嚴打，治亂世用重刑，大家一害怕就都不喝酒，起碼酒後不開車，這交通事故就少多了。這大家一起哄，就在2002年6月1日修改了《道路安全法》，加強了對酒後開車的處罰，還新加了一條「危險駕駛致傷致死罪」，就是說你知道酒後不能駕駛，還要喝完了去開車，那屬於蓄意傷害，已經超出了事故的範圍了。所以得嚴罰，最高可以判20年有期徒刑。
這看上去不錯。但是法律挺有意思，一般執政黨三心二意地提出，反對黨半真半假地反對的法律一般不會出什麼大事。而有兩種法律特別可疑：一種是反對黨堅決反對的，一種是反對黨堅決不反對的。這次的《道路交通法》修正案正好就落在後面一種。
大家都知道日本是從1955年以來，除了很短一個時期以外，都是自民黨一黨執政。會不會有人以為自民黨是不是想幹什麼都行，倒也不能那麼說。甚至有時自民黨要用錢來收買反對黨使其法案在國會通過的。
會不會有人覺得奇怪：自民黨是執政的多數黨，他要通過個什麼法案幹嗎要給反對黨錢？直接表決不就行了嗎？
不行，那叫強行表決，那不是民主主義，那只是票數暴力，多數票對少數票的暴力，不能說多了一票就能壓死人。一個法案得經過審理過程，的反對的理由都拿到桌面上，最後大家經過妥協以後再表決。如果真的扯不清楚怎麼辦？那就拖拖唄，以後再說。真的「一萬年太久，只爭朝夕」的ASE畢竟是幾乎沒有的，大凡越是急著通過的法案，到後來的副作用就越大。
這次的修訂《道路交通法》就是這樣，本來的目的是想通過嚴打來減少酒後駕駛，這大家都不會反對，糊里糊塗都覺得好就通過了，沒有仔細審議。反對黨沒有雞蛋裡面挑骨頭，執政黨也就不去看他到底弄了個什麼玩意出來。結果留了一個意想不到的巨大漏洞，後果十分嚴重。
老冰在《車行鬼蜮》中提到過這個修訂的《道路安全法》，那對老冰這號還沒有犯法的人有威懾力，但是在已經犯法的情況下，它會誘發更加惡性犯罪的發生。
怎麼回事呢？酒後開車撞了人了的情況，一旦被抓了現行，最高可能盼20年有期徒刑。而這時從現場逃跑，英語叫「HIANDRUN」，日語叫「轢わ逃ァ」，這時的處罰是最高7年有期徒刑。所以一旦酒後開車撞了人，千萬不能停，趕快跑，逃離現場以後再去投案自首（這裡不包括那種完全的蓄意HIANDRUN犯罪，只是從一般人的角度說話）。那警察就很難證明肇事者撞人時已經喝了酒。就只能按HIANDRUN處理。
而撞了人並不是說一定就把人當場撞死了，很可能只是受了傷，這時候停下來報警投案，那被撞的人就可能得救。但肇事者一逃跑就會耽誤搶救傷員的時機，使本來不是死亡事故的事故成了死亡事故。
1999年日本全國的HIANDRUN事件是9000件。而到了4年以後的2003年，HIANDRUN事件急劇增加到18000件，四年工夫翻了一倍。
登峰造極的案例好像是上個月發生在大阪一個案例，因為撞人的現場就有警察在場，無處可逃，肇事者才不得不停車，但是下車後的肇事者不是去事故現場，而是直衝旁邊的便利商店，買了瓶清酒一口就是大半瓶下去掩蓋掩蓋，完了對警察說是除了交通事故，心情太緊張得喝點什麼壓壓驚。你別看他做的那麼拙劣，但是一旦被起訴警察就是不容易證明他確實是酒後駕駛。
調查調查肇事者的足跡，能弄清楚肇事者是否喝了酒，但是除了很極端的事例以外，警察很難證明肇事者在事發時血液裡酒精含量超了標！也就無法以危險駕駛致死致傷罪對肇事者進行起訴。
到這時大家才想起來那個法律本身是不是就有問題了，這幾天日本的所有傳媒都在炒作這個內容，早不知道幹嗎去了。
凡事急不得，「欲速而不達」用在這裡可能正合適。